Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 22-1603/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.

при секретаре: Козенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якупова Р.И. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 марта 2011 года

в отношении

Якупова Романа Ильфатовича, "данные изъяты" ранее судимого:

- 04.04.2008 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.05.2009 года по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 13.05.2009 г. условно-досрочно на 1 год 19 дней;

осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Якупова Р.И., поддержавшего свою кассационную жалобу о смягчении наказания, прокурора Шалякиной Н.Д. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов Р.И. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 18.01.2010 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Якупов Р.И. просит смягчить назначенное наказание. Просит обстоятельства, перечисленные судом как смягчающие, признать исключительными и приговор изменить в части назначенного наказания. Жалобу рассмотреть с его участием.

Государственный обвинитель Трофимова С.Д. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Якупову Р.И. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Якупова Р.И. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Якупова Р.И., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, работы и прежнего отбывания наказания.

Иные данные о личности Якупова Р.И., в частности полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, также приняты во внимание при назначении ему наказания.

Поэтому доводы кассационной жалобы в части того, что все эти обстоятельства не учтены судом первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку при этом учитывался характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, который ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление.

Режим отбывания наказания назначен судом верно, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, так как хотя Якупов Р.И. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ убедительно мотивированы.

Доводы осужденного о применении ст.64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, не находя оснований для изменения наказания на более мягкий вид, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, а нижнего предела наказания в виде лишения свободы в ч.1 ст.162 УК РФ не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ судом учтены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Якупову Р.И. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, как он ставит вопрос в своей кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 марта 2011 года в отношении Якупова Романа Ильфатовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-