Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-597/2011

судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего- Черновой С.А.

судей- Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.

при секретаре- Кужман В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2010 года, которым

Иоанниди Д.В., ............. года рождения, уроженец ............, ранее судим

11.10.2007 года по ст. 159ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 17.07.2009 года освобожденного по отбытии срока наказания.

осужден по ст.158ч.2п."в" УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение осужденного Иоанниди Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зудерман Е.П., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иоанниди признан виновным в тайном хищении чужого имущества-денежных средств в сумме 15000 рублей принадлежащих ФИО, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено ............. в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иоанниди просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, указывая, что суд не учел, что вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, на иждивении находится малолетний ребенок, болен тяжелым хроническим заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Виновность и квалификация действий Иоанниди не исследовались в ходе судебного разбирательства. Ему были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с которыми он полностью согласился.

Наказание осужденному Иоанниди назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Иоанниди Д.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия считает правильными.

Требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, судом соблюдены.

Правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ назначен Иоанниди и вид исправительного учреждения.

При таких данных оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2010 года в отношении Иоанниди Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-