Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1707/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Капустиной Н.И.,

Кужабаева М.Д.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела 16 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Пшеничникова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 января 2011 года по иску Григорьева Л.А. к Пшеничникову С.А. о взыскании денежной суммы, которым суд исковые требования удовлетворил частично, постановил взыскать с Пшеничникова С.А. в пользу Григорьева Л.А.: 14000 руб. - сумму основного долга; 207 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 968 руб. - возврат государственной пошлины; 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя ответчика Коровиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в конце марта 2010 года он договорился с Пшеничниковым С.А. об оказании ему услуги по пассажирской перевозке на своем личном автомобиле. Ответчик обязался за эту работу выплачивать по 10000 руб. ежемесячно, а также 500 руб. ежедневно на оплату бензина и за амортизацию автомобиля. За работу в апреле 2010 года ответчик не произвел оплату, 30 сентября 2010 года написал расписку о том, что обязуется рассчитаться с Григорьевым Л.А. за работу и машину - 14000 руб., но не выполнил своих обязательств. Просил взыскать 14000 руб. - сумму основного долга, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 208 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по государственной пошлине и возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2011 года принят отказ от иска в части компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

Возражая против иска, Пшеничников С.А. в судебном заседании указал, что с Григорьевым Л.А. договаривались о работе в качестве заместителя, а не водителя. Расписка от 30.09.2010 года была написана в связи с тем, что Григорьев Л.А. должен был найти для него объект, но он не сделал это, а расписку не вернул. Не отрицал, что в апреле 2010 года истец возил его на машине.

Суд постановил оспариваемое решение, на которое ответчиком Пшеничниковым С.А. подана кассационная жалоба. В жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждают доводы Григорьева Л.А. о том, что он оказывал Пшеничникову С.А. в апреле 2010 года услуги по пассажирским перевозкам на своем автомобиле, за что Пшеничников С.А. обязался уплатить ему 14 000 рублей, но не исполнил своих обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Как видно из протокола судебного заседания от 25.01.2011 года Пшеничников С.А. подтвердил тот факт, что в апреле 2010 года истец возил его на своей машине (л.д.42).

Из расписки от 30.09.2010 года, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, следует, что Пшеничников С.А. обязался выплатить Григорьеву Л.А. до 30.09.2010 года в качестве расчета за его работу и машину 14 000 рублей.

Поскольку Пшеничников С.А. не представил суду доказательств об оплате оказанных ему в апреле 2010 года Григорьевым Л.А. услуг по перевозке, суд обоснованно взыскал с него в пользу Григорьева Л.А. указанную в расписке сумму долга, а также процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что расписка была дана в связи с тем, что Григорьев Л.А. должен был выполнить для Пшеничникова С.А. определенную работу 30.09.2010 года, но не выполнил ее, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как эти доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, в самой расписке нет никаких сведений о том, что Григорьев Л.П. должен был выполнить 30.09.2010 года какую-либо работу для Пшеничникова С.А.

Имея в виду, что судом принято правильное по существу решение, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи