Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1800/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Булгаковой М.В.,

при секретаре Беляковцевой. И.Н.,

рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца Сафроновой В.Г. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2010 года по иску Сафроновой В.Г. к администрации г.Оренбурга, Павлову В.Г., Кузьминой Е.Г., Павлову И.Г., Фризен Н.Г. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество, которым суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения истца Сафроновой В.Г. и её представителя Крюковой А.И., ответчиков Павлова В.Г., Павлова И.Г., Кузьминой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.Оренбурга. В обоснование иска указала, что ее мать П.А.С. на основании частного договора в 1985 году приобрела домовладение литер АА1, расположенное по адресу: "адрес", пользовалась им, несла бремя содержания дома.

Ранее данное домовладение принадлежало на праве собственности Ермаковой М.В.

П.А.С. умерла 02.03.2006 года. Она (истица) еще при жизни матери стала проживать в указанном домовладении и живет в нем в настоящее время. При этом она оплачивает налоговые и иные платежи, открыто и в соответствии с законом пользуется земельным участком, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Данный жилой дом соответствует всем противопожарным, санитарным и строительным правилам и нормам.

В настоящее время она решила оформить свидетельство о праве на наследство после смерти ее матери, однако нотариус отказал ей в совершении нотариальных действий, указав на необходимость обращения в суд для включения дома литер АА1 в наследственную массу и признания права собственности на указанный дом.

Считает, что она, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок фактически приняла наследство.

Просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти П.А.С., умершей 02.03.2006 года, в виде домовладения Литер АА1, расположенного в "адрес", включить в наследственную массу указанное выше домовладение, признать право собственности на данное домовладение за умершей П.А.С., признать за ней право собственности на домовладение по праву наследования по закону.

Определением суда от 08.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники П.А.С. - Кузьмина Е.Г, Павлов В.Г., Павлов И.Г., Фризен Н.Г. (л.д.81-82).

Представитель администрации г.Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве администрация г.Оренбурга возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что согласно справке ГУП "ОЦИОН" от 21.08.2010г. жилой дом литер А принадлежал Е.М.В. В 1970 году к дому была возведена пристройка без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Следовательно, пристройка является самовольной и объектом гражданского оборота быть не может. Признание права собственности на пристройку возможно в соответствии со ст.222 ГК РФ только при наличии права собственности на земельный участок или права пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования им.

Ответчики Кузьмина Е.Г, Павлов В.Г., Павлов И.Г., Фризен Н.Г. в представленных суду заявлениях указали, что против иска не возражают.

Суд постановил оспариваемое решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В жалобе Сафронова В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что домовладение N по "адрес" состоит из жилого дома Литер А общей площадью 51,6 кв.м, жилой - 36,4 кв.м и пристроя А1 (л.д.7).

П.А.С. умерла 02.03.2006 года (л.д.19).

Сафронова В.Г. является дочерью П.А.С. (л.д.20-21).

Согласно исковому заявлению Сафронова В.Г. просит признать за умершей П.А.С. право собственности на домовладение, расположенное в "адрес", и включить его в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом не может быть включен в состав наследственного имущества наследодателя - П.А.С., поскольку он не принадлежал ей на законном основании при жизни.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 21.08.2010г. и техническом паспорте на спорное домовладение в качестве его правообладателя указана Е.М.В. на основании удостоверения от 11.08.1958 года, выданного на основании решения Берденского поселкового совета от 28.07.1958 года N16. На П.А.С. законный дом литер А переписан без предъявления документов, подтверждающих право собственности (дом продан по частному договору) (л.д.7-9, 22).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности покупателя на объект недвижимости согласност.223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.

На момент заключения частного договора от 08.06.1985 года, по условиям которого Е.М.В. продала П.А.С. дом в "адрес", действовал Гражданский кодекс РСФСР, в соответствии со ст.239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, должен был быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Поскольку договор купли-продажи спорного дома не был оформлен в установленном законом порядке, право собственности на дом у П.А.С. на основании этого договора не возникло, поэтому оснований для включения данного дома в состав наследственного имущества после смерти П.А.С. не имеется.

Правильно судом отказано и в удовлетворении требования истицы Сафроновой В.Г. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти П.А.С., умершей 02.03.2006 года, в виде домовладения N по "адрес".

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что Сафронова В.Г. 20.07.2006 года обратилась к нотариусу г.Оренбурга с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери П.А.С., умершей 02.03.2006 года. Таким образом, Сафронова В.Г. в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, осуществила действия по его принятию.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку установление факта принятия Сафроновой В.Г. наследства после смерти П.А.С. не повлечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав истицы, то требование о его установлении не может быть удовлетворено.

Требование Сафроновой В.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти П.А.С. в виде домовладения N по "адрес", не может быть удовлетворено также потому, что домовладение N по "адрес" не принадлежало П.А.С. на праве собственности на день открытия наследства, и, соответственно, право собственности на данное домовладение не может перейти к Сафроновой В.Г. в порядке наследования.

Оснований для признания права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности также не имеется.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно исковому заявлению Сафроновой В.Г. ее мать П.А.С. осуществляла владение домом N по "адрес" с согласия собственника дома в связи с оформлением частного договора купли-продажи дома.

Доводы кассационной жалобы Сафроновой В.Г. о соответствии спорного домовладения противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы со стороны дома жизни и здоровью граждан, нарушению их интересов, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания права собственности на дом за Сафроновой В.Г. по праву наследования.

Имея в виду, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафроновой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи