Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3169/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н.,

Белинской С.В.,

при секретаре Сапрыкиной М.С.,

рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Давиденко Т.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года по иску Богдановой З.Г. к Давиденко Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, которым суд исковые требования удовлетворил, постановил: устранить Богдановой З.Г. препятствия в пользовании квартирой "адрес"; вселить Богданову З.Г. в квартиру "адрес"; обязать Давиденко Т.Г. предоставить Богдановой З.Г. комплекты ключей от входной двери квартиры "адрес"; определить порядок пользования квартирой "адрес", выделив в пользование Богдановой З.Г. комнату, площадью 15,7 кв.м.; Давиденко Т.Г. - комнату, площадью 17,3 кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании Богдановой З.Г. и Давиденко Т.Г.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богданова З.Г. обратилась в суд с названным выше иском и в его обоснование указала на следующие обстоятельства. После смерти отца С.Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2008 года она является собственником 1/2 доли кв. "адрес". Соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчицей не достигнуто. Квартирой полностью пользуется ответчица, в настоящее время проживает там со своим гражданским супругом. Она редко приезжает в г. Оренбург из Новосибирска, но после выхода на пенсию планирует переехать в г. Оренбург и проживать в принадлежащем ей жилом помещении вместе с дочерью и внуком, но из-за чинимых ответчицей препятствий не может этого сделать.

Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - "адрес", обязав ответчика передать ей комплекты ключей от входной двери указанной квартиры; вселить её в спорную квартиру; определить порядок пользования, двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже в пятиэтажном крупнопанельном доме с подвалом, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., по "адрес"; выделить ей в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв.м., значащуюся на плане под N5, выделить в пользование ответчика жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., значащуюся на плане под N6, коридор, туалет, ванную, кухню оставить в общем пользовании.

Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Давиденко Т.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира "адрес" общей площадью 47,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Давиденко Т.Г. и Богдановой З.Г. по 1/2 доле каждой по праву наследования после смерти в 2000 году С.Е.В., а в 2007 году - С.Г.Н.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и Давиденко Т.Г. препятствует вселению Богдановой З.Г. в жилое помещение.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из положений ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом, а также положений ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения нарушений его прав.

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,7 кв.м. и 17,3 кв.м. В квартире имеется также кухня, ванная, туалет, коридор.

Вселение Богдановой З.Г. в квартиру и выделение ей в пользование комнаты площадью 15,7 кв.м. не противоречит закону и не нарушает прав Давиденко Т.Г.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Богдановой З.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, кто является собственником квартиры, обоснованными признать нельзя. Право собственности Богдановой З.Г. и Давиденко Т.Г. на спорную квартиру по 1/2 доли каждой подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.10.2001 года, выданным после смерти С.Е.В., и Свидетельством о праве на наследство по закону от 09.04.2008 года, выданным после смерти С.Г.Н.

То, что право собственности не зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не имеет значения для дела, так как в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Довод о том, что в квартире проживают и другие лица, не может быть принят во внимание, так как порядок пользования жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения.

Вопрос о том, нуждается Богданова З.Г. в жилом помещении или нет, не имеет правового значения, так как Богданова З.Г. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения и вправе пользоваться им независимо от наличия у нее другой жилой площади.

Имея в виду, что решение суда постановлено в соответствии с установленными фактами и требованиями закона, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давиденко Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи