Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2011 г. по делу N 22-1784/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Соколовой Т.С.,

судей - Едаковой Е.С., Труновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Быковой А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Устабаевой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Быкова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, в ходе дознания Быковой А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Быковой А.В. неоднократно откладывалось слушанием в связи с неявкой подсудимой. Быкова А.В. была извещена надлежащим образом о дне и времени судебных разбирательств, однако в судебные заседания не являлась, о причинах неявки не сообщала. Судом выносились постановления в соответствии с которыми Быкова А.В. подвергалась принудительным приводам, однако обеспечить ее явку в суд не представилось возможным.

Постановлением судьи от 21 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Быковой А.В. возвращено прокурору в порядке ст.ст. 237, 238 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и обеспечения розыска подсудимой.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, что ст. 238 УПК РФ не предусматривают направление дела прокурору. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется и просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Основанием для возвращения дела прокурору могут служить только существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения. Указанные положения сформулированы и в ст. 237 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, судом не в полной мере соблюдена данная правовая позиция Конституционного Суда РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возвращении дела прокурору, поскольку это противоречит ч. 2 ст. 238 УПК РФ, которая содержит единственное основание возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого - "если обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег", во всех других случаях, суд приостанавливает производство по уголовному делу, и если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Следует обратить внимание, что возвращение дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ также не принесет должных результатов, так как нахождение приостановленного дела у прокурора не способствует более качественному и оперативному доступу оперативно-розыскных органов к его материалам, чем при нахождении такого дела в суде.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о целесообразности принятия судом самостоятельных мер к розыску Быковой А.В., так как незамедлительная доставка ее в суд, способствует скорейшему рассмотрению дела по существу, что в полной мере отвечает принципу назначения уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2011 года в отношении Быковой А.В. - отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: