Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-3333/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Акчуриной Г.Ж.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 25 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Линниковой Л.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2011 года по делу по заявлению Линниковой Л.П. о признании действий судебного пристава - исполнителя Судовой М.В. незаконными,

УСТАНОВИЛА

Линникова Л.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 19.06.2009 года с нее в пользу Жукова Д.М. взыскано *** рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Абдюшева М.Х. от 23.09.2009 года возбуждено исполнительное производство N 53/26/18294/2/2009. 28.10.2009 года судебный пристав Судова М.В. в ходе исполнительных действий изъяла у нее документы: заверенную копию технического паспорта на дом, выписку из земельного кадастрового плана, свидетельство о праве собственности на землю и дом. В настоящее время ей стало известно, что имущество, на которое обращено взыскание выставляется на торги. Однако об указанных исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель её не известил, постановление о проведении торгов ей не вручалось. Она также поставила в известность судебного пристава - исполнителя о намерении погашать взысканную судом денежную сумму путем внесения денежных средств, но судебный пристав-исполнитель игнорирует данное обстоятельство. Считает перечисленные действия судебного пристава - исполнителя незаконными и просит признать их таковыми в судебном порядке.

Заявитель и его представитель Сквалецкий О.Д., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Заявитель пояснила, что ей негде проживать, поэтому просит помочь ей сохранить дом, а она со своей стороны примет все меры по погашению задолженности. Этим объясняет свое обращение в суд. Представитель утверждал, что заложенный дом является единственным жильем заявителя, а потому на него не может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Судова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Жуков Д.М. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

15 апреля 2011 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований Линниковой Л.П. отказал.

В кассационной жалобе Линникова Л.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Судовой М.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Оренбургским районным судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист от 19.06.2009 года о взыскании с Линниковой Л.П. в пользу Жукова Д.М. суммы в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.09.2008 года между Жуковым Д.М. и Линниковой Л.П. - на одноэтажный жилой дом, литер АА1, полезной площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** и земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу согласно ориентира: ***, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере *** рублей/

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП 23.09.2009 года было возбуждено исполнительное производство.

26.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Судовой М.В. был осуществлен выход по адресу: ***. и составлен акт описи и ареста жилого дома м земельного участка, расположенных по указанному адресу.

28.10.2009 года судебным приставом-исполнителем были изъяты правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, а именно: технический паспорт /заверенная копия/, выписка земельно-кадастрового плана, свидетельство о государственной регистрации на дом и земельный участок, необходимые для передачи залогового недвижимого имущества на торги.

16.11.2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя судом было вынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 19.06.2009 года, согласно которому определено осуществить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

08.04.2011 года в отдел реализации УФСП России по Оренбургской области судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов в отношении арестованных объектов недвижимого имущества для проведения торгов.

08.04.2011 года постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено в адрес должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Линниковой Л.В., суд первой инстанции указал, что действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с требованиями статей 8, 12, 17, 30, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу о том, что имущество передано на торги обоснованно, поскольку необходимость такой передачи обусловлена решением суда.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Так, согласно статье 68 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнении являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 78 указанного выше Федерального законаобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как следует из материалов дела, необходимость описи и ареста заложенного имущества и передачи его на торги прямо предусмотрена в исполнительном листе, поступившем на исполнение к судебному приставу-исполнителю. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на единственное жилье Линниковой Л.П., не может быть принят во внимание, поскольку проверка указанного обстоятельства в обязанности судебного пристава-исполнителя не входила.

Доводы кассационной жалобы Линниковой Л.П. о том, что должнику не были вручены заявка и постановление о проведении торгов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и были обоснованно опровергнуты судом как не основанные на материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФСПП по Оренбургской области Судовой М.В. являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Линниковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи