Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2011 г. по делу N 22-1862/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В.

при секретаре Асессорове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривогуза А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кривогуза ФИО14, ранее судимого:

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней;

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц;

осужденного по данному приговору:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 2 года без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Кривогуза А.А., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Кривогуз А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривогуз А.А. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что с приговором он не согласен полностью, так как данного преступления не совершал.

При этом указывает, что оговорил себя в связи с тем, что на него оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками милиции.

Кроме того, имело место нарушение его права на защиту, поскольку опознание проводилось с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как перед опознанием его фотографию сотрудники милиции показали свидетелю ФИО6 После чего она опознала его и пояснила, что он продал ей 2 сотовых телефона. Кроме того, в ходе его допроса и при опознании отсутствовал защитник.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гулина А.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Кривогуза А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей является недоказанной, так как данного преступления он не совершал, нельзя признать убедительными.

Данные доводы были проверены в ходе судебного заседания, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО5 усматривается, что после ухода Кривогуза А.А. они обнаружили пропажу своих сотовых телефонов.

Доводы о нарушении норм уголовно-процессуального закона при проведении опознания, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опознала Кривогуза А.А. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей в районе рынка "Центральный" 2 сотовых телефона (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО6 было установлено, что она опознала его по внешности, указала, что именно он продал ей 2 сотовых телефона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, в том числе опознания суд не установил, не усматривает данных нарушений и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками милиции, судебная коллегия считает необоснованными.

Судом установлено, что никаких телесных повреждений у осужденного не было, в ходе предварительного следствия он не обращался в прокуратуру с ходатайством о проведении проверки по факту неправомерных действий сотрудников милиции по отношению к нему.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку в ходе его допроса и при опознании отсутствовал защитник, судебная коллегия считает необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что допрос Кривогуза А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого был проведен с участием адвокатов Симонова Д.А. и Шабаровой И.Ю. (л.д. 55-57, 94-95).

На момент производства опознания Кривогуз А.А. не являлся подозреваемым, ему не было предъявлено обвинение, в связи с этим право на защиту нарушено не было. При проведении опознания он не заявлял ходатайств о предоставлении ему защитника.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кривогуз А.А. виновен в совершении вышеуказанного преступления.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.й потерпевшим до ссоры с подсидимым. иралаь у трупа на анализ со

Наказание Кривогузу А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному Кривогузу А.А. наказания судом в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными, а назначенное наказание справедливым.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом РФ N 26 от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с нормами ст. 10 УК РФ его действия должны быть переквалифицированы на ту же статью в новой редакции.

Назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривогуза ФИО15 изменить:

переквалифицировать действия Кривогуза ФИО16 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.П. Решетникова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись В.В. Кожинова