Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 23 мая 2011 г. по делу N 44у-152

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Решетниковой Т.П., Капустиной Н.И.,

Петерс И.А.,

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Скворцовой О.Е., действующей в интересах осужденного Бокова Е.Ю., о пересмотре приговора ... от 21 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2010 года, которым

Боков Е.Ю., родившийся ... в ..., не судимый,

осужден

: по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бокову Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 21 июля 2010 года.

Этим же приговором суда осуждены Шоев Р.Х. и Филилеев В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Скворцова О.Е., действующая в интересах осужденного Бокова Е.Ю., ставит вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы; объяснения адвоката Скворцовой О.Е.

, поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Боков Е.Ю. признан виновным в совершении кражи нефти из нефтепровода, совершенной по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере и в покушении на кражу нефти из нефтепровода по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в августе и сентябре 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Скворцова О.Е., действуя в интересах осужденного Бокова Е.Ю., не оспаривая его вину, ставит вопрос об изменении приговора в части квалификации действий осужденного, считая, что он совершил одно продолжаемое преступление и квалифицировать его действия необходимо одним составом преступления. Также полагает, что Бокову Е.Ю. назначено слишком строгое наказание, не учтено отсутствие судимости у осужденного и наличие места работы. Указывает, что поскольку показания Бокова Е.Ю. в период предварительного следствия взяты за основу приговора, нужно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку с повинной. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу адвоката Скворцовой О.Е. подлежащей частичному удовлетворению.

Вина и квалификация действий осужденного Бокова Е.Ю. по п. "б" ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы адвоката о том, что действия осужденного необходимо квалифицировать одним составом преступления, несостоятельны, поскольку Боков Е.Ю. совершил одно оконченное преступление и покушался на совершение второго преступления, его действия в соответствии со ст. 17 УК РФ квалифицированы по совокупности преступлений.

Согласно ст. 317 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Бокова Е.Ю. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюден.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Боковым Е.Ю. в присутствии его защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании осужденный пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, полностью признает свою вину.

Вопреки доводам защитника суд при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики Бокова Е.Ю. по месту жительства и работы.

Наказание Бокову Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем судом при назначении Бокову Е.Ю. наказания по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ не были выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом Бокову Е.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бокову Е.Ю., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно санкции п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наказания за совершение указанного преступления предусмотрен до 10 лет лишения свободы, а с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Бокову Е.Ю. в нарушение указанных требований суд назначил наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

Также в связи с изменениями и дополнениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и положениями ст.10 УК РФ, действия Бокова Е.Ю., квалифицированные по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ, подлежат переквалификации на п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу адвоката Скворцовой О.Е., действующей в интересах осужденного Бокова Е.Ю., удовлетворить частично.

Приговор ... от 21 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2010 года в отношении Бокова Е.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия Бокова Е.Ю.

:

- с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев без штрафа;

-с ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.158УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бокову Е.Ю. к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Акулин О.С.