Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2644/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей Морозовой Л.В., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Чижова Д.А.

рассмотрев 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуйковой Л.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 года по делу по иску Зуйкова В.В. к Зуйковой Л.В., муниципальному автономному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" об определении порядка оплаты за жилое помещение, заключении договора на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Зуйков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.08.1995г. он и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в квартире "...". 10.01.2006г. брак с Зуйковой Л.В. расторгнут, вместе они не проживают, ведут отдельное хозяйство. Ответчик ненадлежаще несет бремя содержания квартиры, а именно, не оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В связи с чем, вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за Зуйкову Л.В. В добровольном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным. Просил определить за ним и Зуйковой Л.В. порядок ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире "..." по ? доли за каждым. Обязать муниципальное автономное учреждение муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" разделить лицевой счет и открыть ему и Зуйковой Л.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соответственно принадлежащим им долям.

В последующем истец исковые требования, предъявленные к муниципальному автономному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" уточнил, просил обязать названного ответчика заключить с ним и Зуйковой Л.В. - каждым отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ.

В судебное заседание Зуйков В.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель Зуйкова В.В. - Зуйкова Г.А. в судебном заседании просила определить за Зуйковым В.В. и Зуйковой Л.В. порядок ответственности по оплате за жилое помещение в указанной выше квартире по ? доли за каждым, а также обязать муниципальное автономное учреждение муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" заключить с Зуйковым В.В. и Зуйковой Л.В. с каждым отдельный договор на оплату жилого помещения и выдать соответствующий платежный документ. Пояснила, что Зуйков В.В. желает один производить оплату за коммунальные услуги, поскольку в квартире он проживает один. Зуйкова Л.В. в квартире не проживает.

Ответчик Зуйкова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель муниципального автономного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 года исковые требования Зуйкова В.В. удовлетворены в полном объеме. Суд определил за Зуйковым В.В. и Зуйковой Л.В. порядок ответственности по оплате за жилое помещение - "...". Обязал муниципального автономного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" заключить с Зуйковым В.В. и Зуйковой Л.В. - каждым отдельный договор на оплату жилого помещения - "..." и выдать соответствующий платежный документ.

В кассационной жалобе ответчик Зуйкова Л.В. не согласилась с вынесенным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В доводах кассационной жалобы указывает, что судебное заседание было проведено в ее отсутствие по причине ненадлежащего извещения, суд также не направил ей копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, повестку о назначении судебного заседания, копию искового заявления. Указывает, что Зуйков В.В. ранее обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями и определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06.05.2009г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Считает, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, к тем же ответчикам недопустимо.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., исследовав материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Зуйков В.В. и ответчик Зуйкова Л.В. являются собственниками квартиры "...", расположенной в "...", каждому из них принадлежит по ? доле. Брак сторон расторгнут 21.12.2005г., общее хозяйство не ведется. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Судом указанные положения были приняты во внимание и было учтено, что истец и ответчик являются собственниками каждый ? доли жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы. А поскольку ответчик уклоняется нести в добровольном порядке свою долю расходов, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка ответственности по оплате жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требования истца обязать муниципальное автономное учреждение муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" заключить с Зуйковым В.В. и Зуйковой Л.В. - каждым отдельный договор на оплату жилого помещения и выдать соответствующий платежный документ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Зуйковой Л.В., а также не направлении ей копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, повестки о назначении судебного заседания, копии искового заявления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О надлежащем извещении Зуйковой Л.В. свидетельствует телефонограмма от 28.02.2011г., переданная секретарем судебного заседания К.Д.А. на телефонный номер Зуйковой Л.В. и принятый ею, из содержания которой следует, что о времени и месте рассмотрения дела в 10 часов 00 минут на 01.03.2011г. Зуйкова Л.В. извещена.

Довод жалобы о недопустимости повторного обращения Зуйкова В.В. в суд о том же предмете и по тем же основаниям, к тому же ответчику судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку из копии определения Бугурсланского городского суда Оренбургской области от 06.05.2009г. следует, что в связи с отказом истца от иска производство по делу было прекращено по исковым требованиям Зуйкова В.В. к Зуйковой Л.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем 01.03.2011г. судом были рассмотрены иные исковые требования к ответчикам Зуйковой Л.В. и муниципальному автономному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству" об определении порядка ответственности по оплате за жилое помещение и обязании заключить отдельные договора по оплате жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 год оставить без изменения, а кассационную жалобу Зуйковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: