Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2353/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей Морозовой Л.В., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Чижова Д.А.

рассмотрев 13 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарбаевой Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 февраля 2011 года по делу по иску Сисенковой С.Н. к Тарбаевой Ю.В. о взыскании морального вреда в связи с реабилитацией,

УСТАНОВИЛА

Сисенкова С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что Тарбаева Ю.В. подала мировому судье заявление о привлечении её к уголовной ответственности по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ. Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска она была оправдана по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ по предъявленному частным обвинителем Тарбаевой Ю.В. обвинению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, она испытывала нравственные страдания, что причиняло ей моральный вред.

Просила суд взыскать с Тарбаевой Ю.В. "..." рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным привлечением к уголовной ответственности и "..." рублей - сумму потерянного заработка.

Определением Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 28.02.2011г. прекращено производство по делу по иску Сисенковой С.Н. к Тарбаевой Ю.В. о возмещении материального ущерба.

28 февраля 2011 года суд постановил решение, которым исковые требования Сисенковой С.Н. удовлетворил частично; взыскал с Тарбаевой Ю.В. в пользу Сисенковой С.Н. "..." - компенсацию морального вреда, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения; взыскал с Тарбаевой Ю.В. "..." - государственную пошлину в доход государства, с перечислением денежных средств в соответствующий бюджет.

В кассационной жалобе Тарбаева Ю.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., исследовав материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возмещение вреда в связи с незаконностью привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения, производится по общим правилам возмещения вреда и в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что незаконность привлечения истицы к уголовной ответственности установлена оправдательным приговором, а, следовательно, в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, причинение морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит.

Однако статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010года N316-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 151, пунктами 1 и 5 статьи 152 и абзацем четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ", должен быть обеспечен баланс права на защиту чести и доброго имени и права на личное обращение в государственные органы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 своего постановления N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением о защите своих прав, в котором приводит те или иные сведения, в частности, с сообщением о совершенном, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в суд.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Тарбаева Ю.В., обращаясь с заявлением частного обвинения в отношении истицы, преследовала цель незаконного привлечения последней к уголовной ответственности и руководствовалась намерением причинить ей вред. Так, приговором мирового судьи установлено, что Сисенкова В.В. в присутствии свидетелей назвала Тарбаеву Ю.В. словами "...".

Кроме того, в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При этом суд не учел, что вышеназванная норма закона предусматривает возмещение морального вреда в случаях, прямо предусмотренных данной нормой закона, если такой вред причинен гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда производится в порядке части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, то есть за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд неправильно применил материальный закон и определил юридически значимые обстоятельства, поэтому на основании статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что материалами дела не установлено, что обращаясь с заявлением частного обвинения Тарбаева Ю.В. злоупотребила своим правом и руководствовалась намерением причинить вред истице, преследуя цель незаконного привлечения последней к уголовной ответственности, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районногосуда города Орска Оренбургской области от 28 февраля 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Сисенковой С.Н. к Тарбаевой Ю.В. о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сисенковой С.Н. к Тарбаевой Ю.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: