Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10 мая 2011 г. по делу N 44у-133

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шестакова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2010 года, которым отказано в пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2009 года в отношении

Шестакова А.А., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В надзорной жалобе осужденный Шестаков А.А. ходатайствует о пересмотре постановления и утверждает, что суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Баранова С.Б., изложившего суть состоявшихся судебных решений, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене постановления, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Шестакова А.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2009 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В надзорной жалобе осужденный Шестаков А.А. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Полагает, что с введением в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ улучшается его положение, в связи с чем приговор в отношении него подлежит пересмотру, а назначенное наказание - снижению.

Президиум Оренбургского областного суда полагает, что надзорная жалоба осужденного Шестакова А.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу положений ст. ст. 47, 399 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение осужденного о месте, дате и времени судебного заседания по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако из представленного материала усматривается, что осужденный Шестаков А.А. не извещен о рассмотрении его заявления в суде первой инстанции, в связи с чем он лишен возможности довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле защитника, направления письменных пояснений и заявления ходатайства о личном участии.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 апреля 2010 года, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства Шестакова А.А. принимал участие помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Оренбургской области Юнусов Д.И., который просил суд оставить ходатайство без удовлетворения.

Судебное заседание проведено без участия осужденного Шестакова А.А. и его защитника, от помощи которого Шестаков А.А. в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался. Тогда как право на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве распространяются на все стадии уголовного процесса.

Данные нарушения норм уголовно - процессуального закона являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного Шестакова А.А. направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Шестакова А.А. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2010 года в отношении

Шестакова А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.А. Емельянов