Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 44у-171

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего- Емельянова В.А.,

членов президиума: Мишина Ю.В., Решетниковой Т.П., Капустиной Н.И.,

Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрев материал по надзорной жалобе осужденного Меликяна А.Г. о пересмотре постановления судьи ... от 1 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора ... от 9 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Приговором ... от 9 апреля 2008 года

Меликян А.Г. , родившийся ..., осуждён по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от 4 июня 2008 года приговор был оставлен без изменения.

Осуждённый Меликян А.Г. обратился в ... суд ... с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением ... от 1 апреля 2011 года ходатайство осуждённого Меликяна А.Г. о пересмотре приговора было оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Меликян А.Г. ходатайствует о пересмотре судебного решения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения Меликяна А.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Меликян А.Г. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана, злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба потерпевшему и за разбойное нападение с применением оружия.

Преступления совершены ... 7 октября 2007 года и 10 января 2008 года.

В надзорной жалобе осужденный Меликян А.Г. ходатайствует о пересмотре постановления судьи .... Указывает, что новая редакция Уголовного кодекса РФ улучшает его положение, поскольку ликвидирован низший предел наказания. Считает, что в соответствии с изменениями в законодательстве имеются основания для снижения ему наказания, поскольку при вынесении приговора в отношении него суд указал, что назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Просит снизить ему срок наказания, назначенный как за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материал, президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Меликяна А.Г. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии сч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Данное требование закона судом не выполнено.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, устраняющие низший предел наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд не учёл то обстоятельство, что вышеуказанные изменения в Уголовный закон улучшают положение осуждённого, соответственно подлежат обязательному применению, а действия осуждённого - переквалификации на новый уголовный закон.

Таким образом, суд, в нарушение требований ст.10 УК РФ, необоснованно отказал Меликяну А.Г. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи не основано на требованиях закона и подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Меликяна А.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи ... от 1 апреля 2011 года об оставлении ходатайства Меликяна А.Г. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора ... от 9 апреля 2008 года без удовлетворения отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в ... суд ....

Председательствующий: Емельянов В.А.