Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Едаковой Е.С.
судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.
при секретаре Рублевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Чернова ФИО12, ранее судимого:
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 213, п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима;
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
приговором Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;
приговором Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужденного по данному приговору:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26 от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Войдер Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Симоновой ЕА., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Чернов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чернов А.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 112 УК РФ, так как считает, что его вина не доказана. Также просит изменить режим содержания.
Указывает на несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ кровь обнаруженная на его вещах не соответствует крови потерпевшего, а пятна крови найденные на его одежде могли образоваться ранее, либо в результате его общения с потерпевшим. Кроме того, указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего.
Считает, что между нанесением ударов и наступлением смерти потерпевшего, установленной в 21.30 часов имеется достаточный промежуток времени, в течение которого потерпевший мог встретить реальных убийц, так как согласно количеству нанесенных потерпевшему ударов и периоду времени в который они образовались, данные удары нанести он был не в состоянии, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что экспертами не указано точное время наступления смерти.
Указывает, что он не отходил от люка спуска в теплотрассу, о чем имеются показания свидетелей. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 получены с нарушением норм УПК РФ. В судебном заседании показания указанных свидетелей оглашены незаконно без указания статьи УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Булгакова Е.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Чернова А.А. в совершении содеянного подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованной квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия считает неубедительными.
Судом установлено, что Чернов А.А., в ходе конфликта с потерпевшим, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, нанес ему множественные удары по различным частям тела, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности.
При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 получены с нарушением норм УПК РФ, а в судебном заседании их показания оглашены незаконно без указания статьи УПК РФ, нельзя признать убедительными.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве допросов указанных лиц. Все доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Чернова А.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями Чернова А.А. на предварительном следствии. Оснований для оговора осужденного свидетелями ФИО5 и ФИО15 судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ кровь обнаруженная на его вещах не соответствует крови потерпевшего, а пятна крови на его одежде могли образоваться ранее либо в результате его общения с потерпевшим, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются выводами изложенными экспертом в заключении судебно-медицинской экспертизы N, согласно которым на тельняшке и мужских брюках, принадлежащих потерпевшему обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Чернова А.А.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что смерть потерпевшего могла наступить от действий других лиц, так как он не был в состоянии нанести указанные телесные повреждения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит неубедител
