Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Петерс И.А., Соловьевой Е.Ф. при секретаре Баловневой О.А. 08 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Горшковой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2011 года по иску Демкив В.А. к Горшковой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Горшковой А.А. к Демкив В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад, объяснения Горшковой А.А. и ее представителя Огурцова С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Демкива В.А. и его представителя Ляпкиной Л.М., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демкив В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Горшковой А.А. В 1992 году они получили ордер на жилое помещение, где основным квартиросъёмщиком числится Горшкова (Демкива) А.А., членами семьи: дочери от первого брака - Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, их общий сын Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и он Демкив В.А.

В 1998 - 1999 году семейные отношения между ним и ответчицей стали ухудшаться, что выражалось в постоянных скандалах, устраиваемых Горшковой А.А. Указанные скандалы нередко сопровождались драками, по инициативе ответчицы и в последующем выставлением его вещей за порог квартиры, либо выбрасыванием его личных вещей на улицу. Кроме того, Горшкова А.А. стала выгонять его самого из квартиры на улицу, однако потом (спустя пару дней) пускала обратно; такое поведение ответчицы в указанный им период стало регулярным. В 1999 году Горшкова А.А. в очередной раз выгнала его из квартиры, однако при этом забрала ключи от входной двери, а спустя пару дней сменила замок, после чего вообще перестала открывать дверь, несмотря на все его просьбы. На протяжении трёх лет, с 1999 года по 2002 год он был вынужден проживать у соседа К.В.К. Также супруга перенесла к порогу квартиры К.В.К. большую часть его вещей - одежду и личные принадлежности. Часть других вещей, например телевизор, ответчица выкинула на свалку. Все его возражения по данному поводу супруга игнорировала, кроме того, она начала в прямом смысле слова настраивать против него его несовершеннолетнего сына Демкив В., которому в тот период было всего лишь 12 лет.

Весной 1999 года его супруга подала заявление о расторжении брака, о чём его не оповестила. На бракоразводном процессе он не присутствовал, так как не знал о нём, ввиду чего не мог прийти и представить свои возражения относительно предмета спора. О расторжении брака он узнал спустя длительное время и от третьих лиц.

В 2002 году К.В.К. умер и он, после того как его снова не пустили в квартиру, был вынужден искать жильё у приятелей и знакомых. С 2002 года по 2006 год он был вынужден проживать у знакомого Т.А.С. по адресу: "адрес". Ответчица знала о том, что он живет у приятеля, однако в апреле 2005 года ею было подано исковое заявление о признании его безвестно отсутствующим. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.04.2005г. он был признан безвестно отсутствующим. После вынесения указанного решения Горшкова А.А. неоднократно его видела, однако ничего о вынесенном решении ему не сообщила.

В 2007 году при обращении в паспортный стол ему сообщили о том, что он был снят с регистрационного учёта по указанному адресу, так как его супруга предъявила решение суда о признании его безвестно отсутствующим. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.04.2005г. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга указанное решение было отменено, после чего он вновь обратился в паспортный стол по месту жительства с заявлением о постановке (возобновлении регистрации) на регистрационный учёт по месту жительства, однако работник паспортного стола пояснила, что зарегистрироваться в указанном жилом помещении возможно лишь с согласия всех членов семьи. Он пришёл в свою квартиру и снова попытался уговорить ответчицу пустить его домой, на что получил отказ.

Истец просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать Горшкову А.А. не чинить ему препятствий в пользовании названным жилым помещением.

Горшкова А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Указала, что семейные отношения между нею и Демкивым В.А. были плохие, фактически ответчик жил отдельно, постоянного места работы не имел, материально семье не помогал, злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, и с мая 1999 года о его местонахождении не было известно, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.04.2005г. ответчик был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Таким образом, с 1999 года, после того как он перестал быть членом ее семьи как нанимателя, и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживал, своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполнял; до мая 2005 года дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг за него, несла она. Скрываясь от уплаты алиментов, ответчик проживал в другом месте.

Считает, что обращением в суд с иском о вселении его в спорное жилое помещение ответчик нарушает ее права на проживание в спорном жилом помещении вместе с членами ее семьи по установленным учетным нормам.

Просила суд признать Демкива В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

В судебном заседании Демкив В.А. и его представитель Ляпкина Л.М. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Горшкова А.А. и ее представитель Огурцов С.В. в судебном заседании иск Демкива В.А. не признали, исковые требования по встречному иску поддержали.

В судебном заседании третье лицо Красильникова С.А. встречное исковое заявление поддержала, против иска Демкива В.А. возражала.

Третье лицо Демкив В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Демкив В.А. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Горшковой А.А. было отказано.

Суд постановил: вселить Демкива В.А. в жилое помещение по адресу: "адрес". Обязать Горшкову А.А. не чинить Демкиву В.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес".

С вышеуказанным решением суда не согласна Горшкова А.А., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира "адрес" была предоставлена Демкив (Горшковой) А.А. в 1992 году по договору социального найма. Демкив В.А. был вселен в нее в качестве члена семьи (супруга) нанимателя.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Демкив В.А. - с 11.09.1992г., выписан - 11.05.2005г. и прописан вновь 21.01.2011г.; Д.В.В. - с 11.09.1992г.; Г.С.А. - с 11.09.1992г., выписана - 20.10.1995г. и прописана вновь - 01.10.1999г.; Горшкова (Демкив) А.А. - с 11.09.1992г., выписана - 20.10.1995г. и прописана вновь - 01.10.1999г.; внук Г.А.С. - с 19.02.2002г. (л.д.74).

Брак между Демкив В.А. и Демкив А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Демкив А.А. присвоена фамилия Горшкова (л.д.10).

В силу положенийч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что Демкив В.А. выехал из спорного жилого помещения в 1999 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горшковой А.А. о признании Демкива В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя исковые требования Демкива В.А. о вселении в данную квартиру, суд пришел к выводу о том, что за Демкив В.А. сохраняется право пользование жилым помещением. При этом суд исходил из того, что он покинул жилое помещение вынужденно из-за неприязненных отношений с Горшковой А.А., другого жилья не имеет, от своих прав по пользованию жилым помещением не отказывался, у него отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, а Горшкова А.А. препятствует доступу в квартиру.

Между тем, суд не учел, что Демкив В.А. после расторжения брака с Горшковой А.А. выехал из квартиры "адрес" и с момента выезда в течение 12 лет не несет расходов по содержанию жилья, что не оспаривалось истцом.

Кроме того, длительность отсутствия Демкива В.А. в спорной квартире ( около 12 лет) свидетельствует о том, что его выезд не носил временный характер. Доказательством того, что Демкив В.А. отсутствовал долгое время, не пытался вселиться в квартиру, является то обстоятельство, что Горшкова А.А. в 2005 году обращалась в суд с заявлением о признании бывшего супруга безвестно отсутствующим, которое было удовлетворено решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.04.2005г. (л.д.5).

Суд также не учел, что Демкив В.А. имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, не вселялся в спорную квартиру и после того, как было отменено по его заявлению решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

То обстоятельство, что Демкив В.А. после отмены вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Оренбурга был вновь зарегистрирован в спорной квартире, не является основанием полагать, что за ним сохранилось право пользования данным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация не может служить основанием для реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных жилищным законодательством.

Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что выезд Демкив В.А. в 1999г. из квартиры был вынужденным, поскольку как следует из материалов дела, неприязненные отношения сложились между истцом и ответчиком ранее 1999г. Так, из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.02.1999г., следует, что уже в 1998г. между сторонами были плохие отношения, постоянного места работы Демкив В.А. не имел, материально семье не помогал, злоупотреблял спиртными напитками, умышленно причинил легкий вред здоровью Горшковой А.А. Вместе с тем, он при наличии неприязненных отношений продолжал проживать в квартире.

Как пояснила в судебном заседании Горшкова А.А. выезд Демкив В.А. из квартиры был связан с тем, что его стали привлекать за неуплату алиментов, а у него был условный срок, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела 2- 333/2005 (2-1383/08) по заявлению Горшковой А.А. о признании безвестно отсутствующим, а именно исполнительным листом о взыскании алиментов от 20.09.1990г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.1998г., расчетом задолженности по алиментам, постановлениями о розыске Демкива В.В. от 04.03.2003г., от 30.08.2004г., справкой начальника ПВО Ленинского РОВД г. Оренбурга, согласно которой Демкив В.А. неоднократно привлекался за злостное уклонение от уплаты алиментов, справкой информационного центра при УВД Оренбургской области о судимостях Демкив В.В., приговором суда от 03.02.1999г.

Также судом при рассмотрении дела в нарушение положенийч.3 ст. 83 ЖК РФ, не принято во внимание разъясненияп.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласноч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Не представлены Демкив В.А. достаточные и бесспорные доказательства, что ему чинились препятствия со стороны бывшей супруги в проживании в квартире, а также лишении его возможности пользоваться жилым помещением. Допрошенные со стороны Демкив В.А. свидетели Т.М.И. и Д.А.В. пояснили только то, что Демкива В.А. из дома выгнали, и что об этом им известно со слов Демкива В.А. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что после ухода из квартиры в течении 12 лет он пытался вселиться в нее, проживать и что ему чинились препятствия в этом, не представил.

Учитывая изложенное, вывод суда о сохранении за Демкивым В.А. права пользования спорным жилым помещением, является ошибочным, поскольку материалами дела подтвержден факт добровольного его выезда в 1999г. из спорного жилого помещения в другое место жительства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демкива В.А. о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и обязании Горшковой А.А. не чинить ему препятствий в пользовании названным жилым помещением отказать, встречные исковые требования Горшковой А.А. удовлетворить. Признать Демкива В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демкива В.А. о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и обязании Горшковой А.А. не чинить ему препятствий в пользовании названным жилым помещением отказать, встречные исковые требования Горшковой А.А. удовлетворить. Признать Демкива В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес". Кассационную жалобу Горшковой А.А. удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: