Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-3693/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Хакимовой О.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ружейникова А.Г. к Ружейниковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

по встречному иску Ружейниковой Т.А., Ружейниковой Т.А. к Ружейникову А.Г. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Ружейниковой Т.А., Ружейниковой Т.А.

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2011 года, которым иск Ружейникова А.Г. удовлетворен, в иске Ружейниковой Т.А. и Ружейниковой Т.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ружейников А.Г. обратился в суд с иском к Ружейниковой Т.Ан. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что 20.05.1997 г. ему и членам его семьи в порядке очередности, как нуждающемуся в жилье сотруднику милиции, была предоставлена по ордеру квартира ***. В ордер на предоставление квартиры вписаны истец, супруга Ружейникова Т.Ан., дочь Ружейникова Т.Ал. В октябре 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, спора по разделу имущества не было, истец временно выехал из квартиры и проживал на съемных квартирах. С 2009 года истец пытался реализовать свое право нанимателя на проживание в квартире, но ответчица чинила препятствия в пользовании квартирой: не открывала дверь, забрала ключи от квартиры. Просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***; обязав ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ему ключ от входной двери.

Ружейникова Т.Ан. и Ружейникова Т.Ал. обратились в суд со встречным иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** и снятии с регистрационного учета Руженикова А.Г. по указанному адресу. В обоснование иска указали, что в 1997 г. их семье, состоящей из трех человек, была предоставлена спорная квартира. В октябре 2009 г. брак их был расторгнут и совместно нажитое имущество поделено между супругами в добровольном порядке. Ружейников А.Г. из квартиры выехал, забрав с собой все принадлежащие ему вещи и имущество. В квартире остались проживать она и их дочь - Руженикова Т.Ал. До января 2011 г. ответчик в квартире не проживал, квартплату и плату за коммунальные услуги не платил, никаких претензий по поводу их проживания в квартире не предъявлял. В настоящее время ответчик членом их семьи не является, и проживать им с ним одной семьей не представляется возможным. Считают, что их право пользования квартирой он утратил.

В судебном заседании Ружейников А.Г. свой иск поддержал, встречный иск не признал, считает, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, вещи свои он не вывозил и не имел намерений покидать квартиру совсем. Другого жилья он не имеет.

Его представитель Габитдинов Р.Ф. в судебном заседании пояснил суду, что истец все это время проживал сначала у матери, потом у брата, после чего снимал квартиру в п.Саракташ. Он производил оплату за квартиру. Ответчица препятствует его вселению. Встречный иск не признал.

Ответчик Ружейникова Т.А. встречный иск поддержала, иск Ружейникова А.Г. не признала и пояснила суду, что она не препятствовала вселению истца. Он сам ушел из квартиры, у него были ключи от квартиры и он то приходил, то уходил. Ключ от квартиры у него забрала дочь - Ружейникова Т.А. У нее брали объяснение в милиции по этому поводу.

Ее представитель адвокат Мажарцева Н.Г. поддержала ее пояснения и пояснила суду, что никто ему не препятствовал во вселении.

Ружейникова Татьяна Александровна встречный иск поддержала и пояснила суду, что истец проживает в другом месте, она возражает против вселения, желает просто встречаться с отцом. Не отрицала, что квартиру "заработал" папа и он имеет право на проживание в ней.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2011 г. заявление Ружейникова А.Г. удовлетворено. Ружейников А.Г. вселен в квартиру ***. Ружейникова Т.Ан. обязана не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и передать Ружейникову А.Г. ключ от вышеуказанной квартиры. Иск Ружейниковой Т.Ан. и Ружейниковой Т.Ал. к Ружейникову А.Г. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ружейникова Т.Ан. и Ружейникова Т.Ал. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, считают, что при вынесении решения были нарушены их законные права и интересы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласност. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что Ружейников А.Г. и Ружейникова Т.Ан. состояли в зарегистрированном браке в период с 16 февраля 1991 г. по 15 октября 2009 г.

27 августа 1991 г. родилась дочь Т..

20.05.1997 г. Ружейникову А.Г. по договору социального найма была предоставлена квартира ***, где он проживал с супругой Ружейниковой Т.Ан. и дочерью Ружейниковой Т.Ал.

Согласно справке Линейного отдела внутренних дел на станции Оренбург от 01.01.2010г. квартира *** была предоставлена Ружейникову А.Г. 20.05.1997г., в порядке очередности нуждающихся в жилье сотрудников милиции ЛОВД на ст.Оренбург.

После расторжения брака в 2009 г. Ружейников А.Г. выехал из квартиры в связи с частыми ссорами со своей супругой.

В ходе судебного разбирательства Ружейникова Т.Ан. и Ружейникова Т.Ал. не представили доказательств, что Ружейников А.Г. добровольно выехал из спорной квартиры и данный выезд носит постоянный характер.

Наоборот, Ружейниковым А.Г. представлены доказательства, что его выезд носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), впоследствии ему чинились препятствия в пользовании квартирой, т.к. дочь забрала ключи. Кроме этого, небольшой промежуток времени отсутствия Ружейникова А.Г. также не свидетельствует о том, что его выезд носит постоянный характер.

Вывод суда о том, что Ружейников А.Г. не отказывался от своих прав на данное жилое помещение, желает сохранить за собой право пользования им, основан на требованиях закона и подтвержден совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в иске о признании Ружейникова А.Г. прекратившим право пользования спорной квартирой отказано, то суд обоснованно удовлетворил требования Ружейникова А.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В кассационной жалобе Ружейниковы Т.Ан. и Т.Ал. ссылаются на невозможность совместного проживания с бывшим супругом и отцом, т.к. он скандалит, а у Ружейниковой Т.Ал. родился ребенок и нужен покой. Однако, данные обстоятельства не являются юридически значимыми пр рассмотрении данного гражданского дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда. Кроме этого, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства Ружейниковы Т.Ан. и Т.Ал. не представили.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ружейниковой Т.А., Ружейниковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи