Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-3734/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Хакимовой О.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аллахвердиева Н.З., Аллахвердиевой Х.Ш., Аллахвердиева З.А., Аллахвердиевой Г.О., Аллахвердиева Н.З., Аллахвердиевой Х.З. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области о разрешении на регистрацию по месту жительства

по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2011 года, которым иск Аллахвердиева Н.Н., Аллахвердиевой Х.Ш., Аллахвердиевой З.А., Аллахвердиева Г.О., Аллахвердиева Н.Г., Аллахвердиевой Х.З. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика Поповой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Аллахвердиевы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Оренбургской области о разрешении на регистрацию по месту жительства. В обоснование иска указали, что истец Аллахвердиев Н.З. с 2004 года живет в г. *** вместе с женой, родителями, братом и сестрой. В 2005 году они купили дом ***. Поскольку дом построен самовольно, у них нет свидетельства о праве собственности, но есть частный договор купли-продажи данного дома между истцом и бывшим владельцем, справка БТИ, генплан дома и домовая книга. На данный момент Аллахвердиевы хотят зарегистрироваться в спорном доме. Они обращались в УФМС по Промышленному району г. Оренбурга, но ему устно отказали, т.к. у него нет прав собственника и предложили с этим вопросом обратиться в суд. Просили обязать УФМС зарегистрировать их по месту жительства в ***.

В судебном заседании истец Аллахвердиев Н.З. исковые требования поддержал и пояснил, что он приехал в г.Оренбург на постоянное место жительства из Азербайджана, в 2000 году, а родители приехали из Дагестана. Сначала вся семья проживала в Саракташском районе, там они купили дом и были зарегистрированы. Потом в 2004 году переехали в г.Оренбург и купили по частному договору жилой дом в пос. ***. В доме есть вода и газовое отопление. С ним заключен договор по отпуску питьевой воды и на поставку газа. В 2009 году истец обращался в УФМС по вопросу регистрации в доме, но ему сказали, что сначала дом нужно узаконить и для регистрации представить правоустанавливающие документы на дом. В настоящее время им всем требуется регистрация по месту жительства, но в своем доме они зарегистрироваться не могут.

Истцы Аллахвердиев З.А., Аллахвердиева Х.З. Аллахвердиева Г.О., Аллахвердиева Х.Ш., Аллахвердиев Н.З. в судебном заседании поддержали пояснения Аллахвердиева Н.З. и просили иск удовлетворить.

Представитель УФМС по Оренбургской области Попова З.А., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что для регистрации по месту жительства гражданин обязан представить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Дом, в котором проживают истцы, является самовольным, поэтому регистрация истцов в этом жилом помещении не возможна.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2011 г. исковые требования Аллахвердиева Н.Н., Аллахвердиевой Х.Ш., Аллахвердиевой З.А., Аллахвердиева Г.О., Аллахвердиева Н.Г., Аллахвердиевой Х.З. удовлетворены. УФМС России по Оренбургской области обязаны зарегистрировать Аллахвердиева Н.З., Аллахвердиеву Х.Ш., Аллахвердиева З.А., Аллахвердиеву Г.О., Аллахвердиева Н.З. и Аллахвердиеву Х.З. по месту их жительства в жилом доме в поселке ***.

В кассационной жалобе УФМС России по Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силуабзаца 2 части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5241-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренныхКонституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии сост. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленнойформе. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Аллахвердиев Н.З. по договору купли-продажи дома от 01.10.2005 года приобрел у Нарыковой Е.П. дом, расположенный по адресу: ***. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке ГУП "ОЦИОН" от 24.06.2010 года жилой дом литер АА1А2 в пос. *** записан за Аллахвердиевым Н.З., документы, подтверждающие право собственности не предъявлены, жилой дом имеет общую площадь 95,5 кв.м., жилую 59,1 кв.м., в 2009 году к дому был возведен пристрой.

Судом первой инстанции установлено, что истцы с 2005 года проживают в жилом доме в пос. ***.

Из искового заявления следует, что Аллахвердиевы обращались в УФМС по Оренбургской области с заявлением о регистрации по месту жительства. Между тем, в регистрации по месту жительства было отказано в связи с отсутствием права собственности на спорный дом.

Суд, первой инстанции разрешая заявленные требования, исходил из того, что Аллахвердиев Н.З. приобрел дом ***, в связи с чем приобрел право пользования домом. Учитывая, что право на регистрацию истцов по месту жительства вытекает из права пользования спорным жилым помещением, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что право истцов по пользованию спорным жилым домом никем не оспаривется.

Что касается довода жалобы о нарушении судом правил подсудности, данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Правилами исключительной подсудности согласност. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Истцами заявлены требования о регистрации по месту жительства. Право на регистрацию по месту жительства возникает в связи с правом проживания и пользования жилым домом в поселке ***. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку в данном случае действия УФМС не обжалуются, а истцами в судебном порядке ставится вопрос о праве на регистрацию в самовольно возведенном жилом доме, вытекающем из права пользования данным домом.

Доводы кассационной жалобы о том, что не было представлено надлежащего документа, подтверждающего право собственности также не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи