Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4628/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чингири Т.П., судей Жуковой Н.В. и Белинской С.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 20 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Капп В.Р. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Фомина А.В. к Капп В.Р. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Капп В.Р. к Фомину А.В. о признании сделки недействительной, договора займа не заключенным,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Фомина А.В. С. В.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.В. обратился в суд с иском к Капп В.Р. указав, что 10 сентября 2010 года Капп В.Р. взял у него по расписке взаймы "данные изъяты" рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 10 декабря 2010 года. В указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил, на письменное предложение вернуть долг не ответил. Просил взыскать с Капп В.Р. долг по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме "данные изъяты" рубль, всего "данные изъяты" рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля. В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования, просил взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет оплаты расходов услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик Капп В.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Фомину А.В. о признании договора займа от 10 сентября 2010 года не заключенным по безденежности. Указал, что деньги в долг у Фомина А.В. он не брал, расписка о взятии у Фомина А.В. денег в сумме "данные изъяты" рублей написана им под влиянием давления со стороны Фомина А.В., а также обмана и угроз с его стороны. Так Фомин А.В. угрожал, что обратится в милицию с заявлением о якобы совершенной его сыном Робертом краже денег из его магазина. Просил признать договор от 10 сентября 2010 года не заключенным, сделку недействительной по ее безденежности.

Решением суда исковые требования Фомина А.В. удовлетворены. Взыскано с Капп В.Р. в пользу Фомина А.В. "данные изъяты" рубль в счет возврата долга по договору займа, "данные изъяты" рубля в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Капп В.Р. в удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда не согласен Капп В.Р., в своей жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии, в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии, иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В материалы дела Фоминым А.В. представлена расписка. В соответствии с которой Капп В.Р. взял у него в долг "данные изъяты" рублей и обязался возвратить указанную сумму в течение трех месяцев до десятого декабря, расписка датирована 10 сентября 2010 года.

Имеется письменное обращение истца в адрес ответчика с просьбой вернуть полученную по расписке денежную сумму, почтовое уведомление от 28 января 2011 года свидетельствует о получении ответчиком данного обращения, ответ Капп А.В. в деле отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования Фомина А.В. суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, передача денежных средств подтверждается распиской. Капп В.Р. не представил доказательств возврата заемных денежных средств, в связи, с чем требования истца о возврате основного долга, процентов за пользование займом, а также процентов, связанных с уклонением от возврата денежной суммы основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Капп В.Р. о признании договора займа незаключенным суд проанализировал представленные им доказательства: трудовой договор между Фоминым А.В. и Капп Р.В., договор о полной материальной ответственности работника Капп Р.В, приказ о прекращении трудового договора с Капп Р.В от 12 октября 2009 года, справку о том, что Капп Р.В действительно работает в Беляевском ДУ ГУП "Оренбургремдорстрой" с 30 сентября 2010 года по настоящее время, договор банковского вклада от 02 сентября 2010 года, заключенный между Сберегательным банком РФ и Капп В.Р. на сумму "данные изъяты" рублей, ведомость телефонных разговоров за период с 09 сентября 2010 года по 11 сентября 2010 года, пришел к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о заключении договора займа от 10 марта 2010 года Капп В.Р. под влиянием обмана либо угроз со стороны Фомина А.В. Кроме того, учел что заявление, адресованное начальнику ОВД по МО "Беляевский район" с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фомина А.В. за незаконное лишение свободы подано Капп Р.В. 26 мая 2011 года после подачи Фоминым А.В. иска о взыскании долга.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела. Судом в полной мере оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств судом мотивированы.

Довод жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что сын ответчика Капп В.Р. с 10 сентября 2010 года не выходил на работу к Фомину А.В., в связи с чем 13 декабря 2010 года был уволен, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанное не подтверждает факт заключения договора займа ответчиком под влиянием обмана и угроз со стороны истца.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, правомерно признаны не состоятельными.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Капп В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: