Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2011 г. по делу N 22-2548/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей Кожинова В.В. Мельникова А.Н.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белогородцева К.Ю. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2011 г., которым

Белгородцев К.Ю. "данные изъяты"

осужден: по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ------- года - 2 года лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,по эпизоду от ------- года - 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Белогородцева К.Ю., адвоката Купавцевой М.В. об изменении приговора и мнение прокурора Зудерман Е.П., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белгородцев К.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего П.Т.В.:

------- года на общую сумму 12147,5 рубля.

- ------- годана общую сумму 6396,77 рубля.

Преступления были им совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Белгородцевым К.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе, осужденный Белгородцев К.Ю., не оспаривая законность привлечения его к уголовной ответственности, высказывает не согласие с назначенным ему сроком наказания, считает, что потерпевшая П.Т.В. намеренно отказалась от предъявления к нему гражданского иска, чтобы повлиять на размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в сторону его увеличения. Ссылается на наличие личных неприязненных отношений с потерпевшей П.Т.В. и высказывание в его адрес угроз.

В возражениях на кассационную жалобу П.Т.В.ссылается на то, что до совершения Белогородцевым К.Ю. краж в принадлежащем ей магазине, с последним не была знакома, личных неприязненных отношений к нему не имеет, угроз по отношению к нему не высказывала, и соответствующими доказательствами осужденный Белгородцев К.Ю. не располагает, что от предъявления гражданского иска отказалась по той причине, что осужденный Белогородцев К.Ю. не работает, не имеет собственных денежных средств и дохода, живет на пенсию, получаемую его матерью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновский А.А. и потерпевшая П.Т.В. просят приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Белогородцев К.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом Нагаевым И.М., ходатайствующим о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против ходатайства, заявленного Белогородцевым К.Ю.

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Белогородцевым К.Ю. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Белогородцева К.Ю. правильно квалифицированы судом, по каждому из эпизодов по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - т.е. тайное хищение чужого имущества. с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Белогородцевым К.Ю., данные характеризующие его личность, обстоятельства, как смягчающие \ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной\, так и отягчающее \ рецидив преступлений\. наказание, мотивировал не возможность применения ст.73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное Белогородцеву К.Ю., соответствует требованиям ст.60 УК РФ, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2011 года, в отношении

Белгородцева К.Ю. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: