Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 22к-3853/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.

судей Сорокиной Г.П., Ушакова В.М.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тухватуллина М.С. на постановление Центрального районного суда Оренбургской области от ..., которым отказано в принятии жалобы Тухватуллина М.С. на бездействие и письмо заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Осипкова Е.Н. от ..., в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Кабаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Курлыкова М.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... осужденный Тухватуллин М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и письмо заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Осипкова Е.Н. от ...

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в принятии жалобы Тухватуллина М.С. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тухватуллин М.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что он признал факт хищения денежных средств у Р.А.А., и обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела. Однако дело не было возбуждено и прокурором не дан ответ на его ходатайство.

Считает, что суд, в нарушение ст. 281 УПК РФ, огласил его показания в судебном заседании, и не предоставил ему возможность лично изложить свою позицию.

Кроме того, отказав в принятии жалобы, суд нарушил его конституционные права и затруднил доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данное требование закона судом было выполнено.

Судом установлено, что обстоятельствам, сообщенным Тухватуллиным М.С., судом была дана оценка в приговоре. На основании ст.ст. 24, 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Тухватуллина М.С. обоснованно прекращено. Вина Мусина Р.М. по эпизоду совершения мошенничества в отношении Р.А.А. доказана полностью и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также признательными показаниями самого Мусина Р.М. Таким образом, доводы Тухматуллина М.С. были проверены при рассмотрении уголовного дела и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тухватуллина М.С. о том, что по его ходатайству не было возбуждено уголовное дело и он не уведомлен о принятом решении, нельзя признать убедительными.

Из ответа заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Осипкова Е.Н. усматривается, что по жалобе Тухватуллина М.С. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что ... по факту совершения мошенничества в отношении Р.А.А. было возбуждено уголовное дело, которое после утверждения обвинительного заключения направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 5). Данное сообщение направлено для сведения Тухматуллину М.С. ... исходящий N ...

При таких обстоятельствах дела, суд обосновано пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тухватуллина М.С.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ..., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тухватуллина М.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева

Судьи подпись Г.П. Сорокина

подпись В.М. Ушаков

...а