Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 22-2637/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда Кожинова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Канаева Н.Ф. и его адвоката Жуковой А.А., возражения на кассационную жалобу потерпевшего Ж А.С., возражения помощника прокурора Ташлинского района Садчикова В.А. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года, которым:

Канаев Н.Ф. , ... ...

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушакова В.М., мнение осужденного Канаева Н.Ф. и адвоката Жуковой А.А. настаивающих на удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Выщепан О.Г., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канаев Н.Ф. осужден судом за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ... в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов, в ... ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канаев Н.Ф. указывает, что драка между ним и Ж А.А. возникла из-за противоправного поведения последнего, а он (Канаев Н.Ф.) лишь пытался предотвратить драку. Он нанес погибшему только 3 удара ножом в область плеча и это не могло вызвать смерть Ж А.А. Нанесение им других ударов считает не доказанным. Считает, что суд только указал в качестве смягчающих наказание обстоятельств ходатайство местных жителей, но не учел при назначении ему наказания. По мнению осужденного, суд назначил ему слишком суровое наказание, просит снизить ему наказание до 4 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Жукова А.А. указывает свое несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Считает, что не доказан умысел Канаева Н.Ф. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Ж А.А. Суд при постановке приговора не учел, что за день до случившегося, Ж А.А. были причинены А В телесные повреждения в области головы и лица. Считает, что смерть Ж А.А. наступила по неосторожности в результате небрежности Канаева Н.Ф., в связи с чем действия Канаева Н.Ф. необходимо квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд также не учел противоправность поведения погибшего, что послужило поводом для совершения преступления. Суд не учел состояние здоровья осужденного, не проверена версия о причастности А В к причинению ножевых ранений Ж А.А.

Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.ибшего, ения свободы

В своем возражении на кассационную жалобу адвоката Жуковой А.А. потерпевший Ж А.С. просит приговор в отношении Канаева Н.Ф. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В своем возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Ташлинского района Садчиков В.А. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, поэтому просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а так же возражение на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что ... в период времени с 21:00 до 23:00 часов, Канаев Н.Ф. находясь в кухне дома ... по ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ж А.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взяв находившиеся на кухне стеклянную бутылку, а затем металлический чайник, нанес ими множество ударов Ж А.А. в область головы, то есть в область жизненно-важного органа, после чего, взяв со стола в кухне нож, нанес им множество ударов по различным частям тела Ж А.А.

В результате преступных действий Канаева Н.Ф., Ж А.А. были причинены телесные повреждения в виде: двух поверхностных ран, кровоподтёков и ссадин на лице, множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтёков и ссадин на верхних конечностях и в области крыла левой подвздошной кости и левой голени; ранения мягких тканей грудной клетки слева на 2 см выше левого соска по средне-ключичной линии; раны в области правого плечевого сустава спереди и раны правого лучезапястного сустава по ладонной поверхности; раны в области правого бедра спереди в средней трети, раны правого бедра с внутренней поверхности в нижней трети и раны в правой голени в средней трети по задней поверхности; девяти ран в области левого плечевого сустава по всем поверхностям; четырех ран в области левого плеча в средней и нижней третях по передне-наружной поверхности; раны в области левого тазобедренного сустава по наружной поверхности; шести ран в области левого бедра по наружной поверхности в средней и нижней третях; раны на левом бедре в нижней трети по внутренней поверхности, которые по степени тяжести в своей совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе по неосторожности привели к наступлению смерти Ж А.А., которая наступила ... около 06:00 часов на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате 27 ранений мягких тканей туловища и конечностей.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании Канаев Н.Ф. признал себя виновным частично и пояснил, что погибший хотел его ударить молотком по голове, он подставил левую руку, молоток сломался, тот стал на него намахиваться руками и ногами, хотел ударить его по лицу рукой, он перехватил руку Ж А.А., последний ударил его по ногам, в это время на столе он увидел нож, взял его и ударил Ж А.А. 3 раза в область плеча не глубоко, для того, чтобы Ж А.А. успокоился, более никаких телесных повреждений Ж А.А. не наносил.

Судебная коллегия считает, что вина подсудимого Канаева Н.Ф. установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Согласно показаний потерпевшего Ж А.С. - отца погибшего, Ж А.А., он последний раз видел вечером ..., когда тот ушел из дома, телесных повреждений на лице и теле у сына не было.

Согласно показаний свидетеля Т А.Н., при проведении проверки по факту обнаружения трупа Ж А.А., им был опрошен Канаев Н.Ф. который сразу стал пояснять, что в ходе распития спиртного он (Канаев Н.Ф.) стал избивать Ж А.А. кулаками, металлическим чайником, бутылкой из-под водки, молотком.

Согласно показаний свидетеля Р А.А. в ходе следствия, в ходе распития спиртного, у Канаева Н.Ф. с Ж А.А. произошел спор, после чего Канаев Н.Ф. схватил со стола пустую бутылку и ударил бутылкой по голове Ж А.А., затем стал наносить удары руками и чайником по голове. Затем Канаев Н.Ф. схватил молоток и попытался ударить Ж А.А. этим молотком, но не смог этого сделать, так как молоток сломался об руку Ж А.А. В дальнейшем он видел, что Канаев Н.Ф. наносит удары по ногам и рукам Ж А.А. кухонным ножом.

Согласно показаний свидетеля Н Е.Н., со слов Р А.А. ему известно, что в ходе распития спиртного Канаев Н.Ф. стал избивать Ж А.А. кулаками, металлическим чайником, бутылкой из-под водки, также нанес множество ударов ножом по различным частям тела. ... он видел у Ж А.А. телесные повреждения в виде синяка под глазом, ссадин на голове и в височной части, которые тот получил за несколько дней до этого, в ходе драки с А В

Согласно показаний свидетеля Б О.И., когда она пришла домой то увидела пятно крови, на полу лежали осколки стекла. Ж А.А. лежал на кровати, Р А.А. пояснил, что Канаев Н.Ф. и Ж А.А. подрались. Утром она обнаружила, что Ж А.А. скончался. Она слышала, как Р А.А. сотрудникам милиции рассказывал, что Канаев Н. избивал Ж А.А. руками, бутылкой, чайником. От Р А.А. ей также известно, что Канаев Н. наносил удары Ж А.А. и ножом.

Показания указанных свидетелей подтверждают фактические обстоятельства дела, являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 281-А от 11.11.2010, смерть Ж А.А., наступила от острого малокровия внутренних органов в результате 27 (двадцати семи) ранений мягких тканей туловища и конечностей, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученными этими ранениями и наступлением смерти.(л.д.33-42. т.1)

Согласно заключению комиссии экспертов N 91 от 21.02.2011 года, Канаев Н.Ф. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Канаев Н.Ф. состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, Канаев Н.Ф. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. (л.д. 121-127, т.1)

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, установлены. Принцип равенства и состязательности сторон, нарушен не был, всем доказательствам, которые были представлены сторонами, дана соответствующая оценка, все ходатайства сторон нашли свое разрешение.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Канаев Н.Ф. о нанесении им погибшему только 3 ударов ножом в область плеча, что не могло вызвать смерть Ж А.А., судебная коллегия считает несостоятельными.

После исследования всех представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что в ходе ссоры, Канаев Н.Ф. умышленно нанёс Ж А.А. многочисленные удары в область жизненно важных органов, чем причинил телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть Ж А.А.

Характер телесных повреждений, их локализация подтверждает умысел Канаева Н.Ф. на причинение тяжких телесных повреждений Ж А.А. исходя их чего, суд правильно квалифицировал действия Канаева Н.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Показаниям свидетеля Р А.А. в суде обоснованно дана критическая оценка.

С доводами кассационных жалоб о том, что умысел Канаева Н.Ф. не доказан, согласиться нельзя.

Представленные сторонами доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Канаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учел частичное признание вины и гражданского иска.

Суд также принял во внимание наличие ходатайства 22 жителей ..., успехи Канаева А.А. в спорте, которые были отмечены соответствующими грамотами,

Противоправность поведения Ж А.А., судом не установлена.

С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения особо тяжких преступлений и исправления виновного, суд пришел к верному выводу о назначении наказания Канаеву Н.Ф. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для снижения Канаеву Н.Ф. срока наказания до 4 лет лишения свободы, на чем настаивает Канаев Н.Ф., нет.

В соответствии со ст.10 УК РФ "уголовный закон, устраняющий преступность деяния,смягчающий наказание или иным образомулучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость".

Действия Канаева Н.Ф. необходимо переквалифицировать на новую редакцию ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку в неё ФЗ N26 от 07.03.2011 года внесены изменения улучшающие положение осужденного.

Назначенное наказание по этой статье подлежит снижению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года в отношении Канаев Н.Ф.

- изменить, кассационные жалобы Канаева Н.Ф. и адвоката Жуковой А.А. - удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия

Канаев Н.Ф. Канаев Н.Ф. со ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года) на ст.111 ч.4 УК РФ(в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок

6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.