Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 22-3010/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Едаковой Е.С.,

Судей областного суда: Спешиловой А.К., Ушакова В.М.,

при секретаре: Топильской С.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Литвишкина В.В. в интересах Мануйлова А.Ю. и осужденного Мануйлова А.Ю. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года в отношении

Мануйлов А.Ю. , ...

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

... ...

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение Мануйлова А.Ю. и адвоката Никоновой О.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мануйлов А.Ю. осужден за умышленное причинение смерти ФИО12

Преступление совершено ..., ... расположенных по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мануйлов А.Ю. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6, действующий в интересах Мануйлова А.Ю., указывает, что в судебном заседании не в полной мере установлена вина Мануйлова А.Ю. в совершении преступления, приговор суда противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам и является чрезмерно суровым.

Мануйлов А.Ю. не отрицал свою причастность к смерти потерпевшей, полагая, что нанес удар ножом по неосторожности.

Просит вынесенный приговор изменить и смягчить его подзащитному наказание, определив минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Осужденный Мануйлов А.Ю. в кассационной жалобе указывает, что он не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его необоснованно суровым и подлежащим изменению.

Просит признать все эти обстоятельства исключительными и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Алексеев С.В. просит оставить приговор суда без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Мануйлова А.Ю. виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО12

В судебном заседании подсудимый Мануйлов А.Ю. вину признал частично и пояснил, что во время разговора видел, что на крыльце магазина ... стояли парни и девушка. Дальнейшие события помнит плохо. Произошла драка, у него в руках оказался нож. Предполагает, что взял его из багажника автомобиля. Ему наносили удары сзади, он "отмахивался" ножом, защищался. Умысла на убийство у него не было, ударил ножом неосторожно.

Судом установлено, что ... около 19.00 часов. Мануйлов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазинов " ... расположенных по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, действуя умышленно, с целью убийства последней, нанес ей один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева и убил её.

Действиями Мануйлова А.Ю. потерпевшей ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, перикарда, левого желудочка сердца, кровотечения в сердечную сорочку 250 мл. (гемоперикард), осложнившееся сдавлением сердца излившейся в околосердечную полость кровью, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

В описательно-мотивировочной части приговора суда, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, согласно которых, Мануйлов А.Ю. совершил умышленное убийство. Зафиксированное у ФИО12 телесное повреждение отнесено к категории опасных для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Об умысле на убийство свидетельствует нанесение удара колюще-режущим предметом - ножом, в жизненно-важную область - грудную клетку слева; с достаточной силой, учитывая, что длина раневого канала составила 7 см.

Произнесенные подсудимым перед нанесением удара слова: "кого резать будем", также свидетельствуют о том, что Мануйлов А.Ю. осознавал, что его действия могут причинить смерть потерпевшей и сознательно допускал наступление указанных последствий. Мотивом убийства явились возникшие неприязненные отношения.

Доводы жалобы в части отсутствия умысла на убийство, судебная коллегия считает необоснованными.

Обоснованность выводов суда о виновности осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18 ФИО11, ФИО13, являвшихся непосредственными очевидцами.

Показания данных свидетелей обоснованно судом расценены как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу и не вызывают сомнений в объективности, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм.

Каждый из указанных свидетелей однозначно утверждал, что до того, как Мануйлов А. Ю. ударил ножом ФИО12, никакой драки не было, и подсудимого никто не избивал. Уже после причинения телесного повреждения потерпевшей, ФИО10 и Панфёров К. кидали камнями в Мануйлова А.Ю., повалили его на землю и причинили телесные повреждения.

Доводы защитника о наличии в ходе конфликта ножа у ФИО10 судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности Мануйлова А.Ю., судом не установлено.

Судом проверялись доводы подсудимого и его защитника о том, что Мануйлов А.Ю. не хотел убивать ФИО12 и ударил её случайно, при этом Мануйлов А.Ю. находился в состоянии аффекта.

Данные доводы осужденного и защитника, по мнению судебной коллегии, правильно признаны необоснованными.

На Мануйлова А.Ю. никто из присутствующих не нападал, телесных повреждений не причинял, угроз в его адрес не высказывал, тем более погибшая. Для Мануйлова А.Ю. не было какой-либо угрозы его жизни или здоровью, не было повода опасаться за свою жизнь и здоровье, использовать для своей защиты нож и наносить ФИО12 удар ножом.

Кроме показаний указанных свидетелей, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждена материалами дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... на трупе ФИО12, в области левой молочной железы, обнаружено проникающее в грудную полость колото-резаное повреждение. В этой же области имеется повреждение на черной майке со следами вещества бурого цвета

(т.1 л.д. 42-47).

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта N 440 от ..., смерть ФИО12 наступила от гемотампонады сердца, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. При исследовании трупа было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно жировой клетчатки, перикарда, левого желудочка сердца, кровотечения в сердечную сорочку 250 мл. (гемоперикард), осложнившееся сдавлением сердца излившейся в околосердечную полость кровью, которое образовалось в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения и само по себе повлекшее наступление смерти.

Между проникающей колото-резаной раной грудной клетки с повреждением сердца и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 2 л.д. 49-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., на улице перед магазинами ... по адресу ..., в 8 метрах от магазинов на краю асфальтированной дороги обнаружен и изъят нож, в области лезвия которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь

(т.1 л.д. 48-53).

Данный нож обозревался в судебном заседании, и свидетель ФИО13 подтвердила, что этим кухонным ножом Мануйлов А.Ю. нанес удар ФИО12

Согласно заключению эксперта N685 от 15.09.2010 года, на правой стороне клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, в смывах с обеих рук подозреваемого Мануйлова А.Ю., одежде Мануйлова А.Ю.: футболке и шортах; футболке потерпевшей ФИО12, изъятых протоколами выемки, обнаружена кровь потерпевшей (т. 2 л.д. 21-24, 27-32, 75-82).

Согласно заключению эксперта N 487 от 10.09.2010 года колото-резаная рана на лоскуте кожи с грудной клетки слева от трупа ФИО12 и повреждение на ее футболке могли быть причинены клинком кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия в ... (т.2 л.д. 105-107)

Доводы защитника ФИО6 о том, что Мануйлов А.Ю. во время совершения инкриминируемых действий находился в состоянии аффекта, также проверялись судов и получили правильную оценку.

Выводы суда об отсутствии у подсудимого состояния аффекта основаны на анализе конкретных обстоятельств дела, сведений о личности Мануйлова А.Ю., его поведении до и после совершения преступления, с учетом выводов экспертов в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 9 от 5.01.2011 года, согласно которого Мануйлов А.Ю. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.125-130).

Выводы экспертиз объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного Мануйлов А.Ю. преступления, при этом, данные выводы не содержат предположений, сделаны на основе представленных данных с использованием специальных познаний и экспертных методик.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда и считает, что Мануйлов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Мануйлова А.Ю. носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти ФИО12

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учел, что Мануйлов А.Ю. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката и осужденного Мануйлова А.Ю., фактически были учтены судом при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Мануйлова А.Ю. возможно только назначением ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, режим отбывания наказания подсудимому определен верно. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда и судебной коллегии, нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года в отношении

Мануйлов А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.