Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2011 г. по делу N 33-5357/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Кисловой Е.А.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 24 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перепелкина В.Г. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Перепелкина А.Г. к Перепелкину А.Г., Перепелкиной С.В., Перепелкиной Т.А., Рынкову А.В. и Перепелкину В.Г. о признании неприобретшими права на жилое помещение и по встречному иску Перепелкина В.Г. к Перепелкину А.Г. и Перепелкиной Г.К. о признании приобретшим права на жилое помещение и вселении,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Перепелкина В.Г. и его представителя адвоката Лесникову Т.А., просивших решение суда отменить, представителя Перепелкина А.Г. по доверенности Парфенову О.В., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Перепелкин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Перепелкину А.Г., Перепелкину В.Г. и Перепелкиной С.В., которая также представляет интересы несовершеннолетней Перепелкиной Т.А и недееспособного Рынкова А.В., с требованиями о признании ответчиков не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета, указывая, что ранее нанимателем данной квартиры являлась его мать Л., которая ... умерла. После смерти матери договор найма жилого помещения не переоформлялся. Все ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако в неё никогда не вселялись и вместе с нанимателем жилого помещения не проживали. Он сам вместе с супругой Перепелкиной Г.К. и несовершеннолетним сыном Д. вселился в квартиру с согласия матери в качестве члена семьи и проживает в ней до настоящего времени. Поскольку ответчики никогда в спорную квартире не вселялись, то они права пользования жилым помещением не приобрели и должны быть сняты с регистрационного учета, т.к. ему приходится нести все расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Перепелкин В.Г. обратился в суд со встречным иском к Перепелкину А.Г. и Перепелкиной Г.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что на протяжении нескольких лет он не проживает в спорной квартире, поскольку после смерти матери ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением и создают конфликтную ситуацию, в результате чего он вынужден не проживать в своей квартире, другого жилого помещения он не имеет.

В ходе рассмотрения дела Перепелкин В.Г. изменил свои требования и просил признать его приобретшим право на спорную жилую площадь, вселить его и обязать ответчиков передать ему ключи от замка входной двери (л.д.58-59).

В судебном заседании Парфенова О.В., представляя интересы Перепелкина А.Г. по доверенности, просила его заявление удовлетворить.

Адвокат Лесникова Т.А. в интересах Перепелкина В.Г. просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Решением суда от 30 июня 2011 года иск Перепелкина А.Г. удовлетворен. Суд признал Перепелкина А.Г., Перепелкину С.В., Перепелкину Т.А., Рынкова А.В. и Перепелкина В.Г. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении иска Перепелкина В.Г. отказано.

С таким решением суда не согласен Перепелкин В.Г., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела видно, что нанимателем трехкомнатной квартиры *** являлась Л., которая ... умерла. После смерти нанимателя договор найма жилого помещения не переоформлялся и на протяжении длительного времени обязанности нанимателя жилого помещения несет Перепелкин А.Г.

Спорная квартира является муниципальной собственностью и в настоящее время в ней зарегистрированы 8 человек: Перепелкин А.Г. со своей супругой Перепелкиной Г.К. и несовершеннолетним сыном Д.; Перепелкин А.Г. со своей супругой Перепелкиной С.В. и несовершеннолетней дочерью Перепелкиной Т.А.; недееспособный Рынков А.В. (брат Перепелкиной С.В.) и Перепелкин В.Г. (л.д.8).

В обоснование своих требований Перепелкин А.Г. указывал на то, что ответчики никогда в квартиру не вселялись и в ней в качестве члена семьи нанимателя не проживали.

Отношения между сторонами по поводу пользования спорым жилым помещением сложились в период действия ЖК РСФСР, т.е. до 1 марта 2005 года.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели с нанимателем общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, которые могли приобрести равное с нанимателем право пользования жилым помещение, если они были вселены в установленном порядке, являлись или признавались членами семьи нанимателя, и если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 67, 69 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков судом установлено, что Перепелкин А.Г., его супруга Перепелкина С.В., их несовершеннолетняя дочь Перепелкина Т.А., а также недееспособный Рынков А.В. действительно в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не проживали, в связи с чем суд удовлетворил иск Перепелкина А.Г. в отношении указанных ответчиков, которые решение суда не оспаривают.

Перепелкин В.Г. зарегистрирован в квартире 11 августа 2000 года, однако, как установлено судом, он никогда в неё не вселялся и в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не проживал.

Указанные выводы суда основаны на показаниях свидетелей А., Ш. и П., которые пояснили, что Перепелкин В.Г. в квартире постоянно никогда не проживал. В квартире проживала Л. со своим сыном Перепелкиным А.Г., а после её смерти в ней проживает семья Перепелкина А.Г.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск о признании за собой права пользования жилым помещением Перепелкин В.Г. не представил суду никаких доказательств в подтверждение своих требований и ни в одном судебном заседании не участвовал, в связи с чем суд вынес решение по имеющимся доказательствам, что не противоречит процессуального законодательства.

С доводами кассационной жалобы Перепелкина В.Г. судебная коллегия не соглашается, поскольку обязанность представления в суд доказательств возложена на стороны, которые, в случае необходимости, вправе были просить суд оказать содействие в сборе доказательств, чем Перепелкин В.Г. не воспользовался.

Оценка доказательств судом сделана с учетом требований ст.67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Перепелкина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: