Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 22-3563/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.

при секретаре Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Т.А.И. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ... в отношении

Алещенко Н.Н., ..., ранее не судимой,

осужденной по данному приговору:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Тарасенко В.Г., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Алещенко Н.Н. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.А.И.

Преступление совершено ... в период времени с 21.00 до 22.50 часов в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Т.А.И. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости в части назначенного наказания, поскольку оно не соответствует личности виновной и обстоятельствам совершения преступления.

При этом указывает, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права. В начале судебного заседания представителем потерпевшей было заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в связи с тем, что Алещенко Н.Н. не возместила ущерб. Судом данное ходатайство было оставлено без внимания и в протоколе судебного заседания этот факт не отражен.

Указывает, что суд не учел её мнение при назначении наказания осужденной. Считает, что наказание в виде штрафа назначено Алещенко Н.Н. без учета её материального положения и является чрезмерно мягким наказанием.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Алексеев С.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Алещенко Н.Н. в совершении содеянного подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей Т.А.И. о том, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права, нельзя признать убедительными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законна при проведении предварительного следствия суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей Т.А.И. о том, что судом было оставлено без внимания ходатайство о принятии обеспечительных мер к взысканию с Алещенко Н.Н. причиненного материального ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное ходатайство обсуждалось в судебном заседании и судом, в соответствии со ст. 271 УПК РФ было принято решение об отказе в удовлетворений ходатайства (л.д. 156).

Доводы кассационной жалобы потерпевшей Т.А.И. о том, что при назначении наказания судом не учтено её мнение и Алещенко Н.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, нельзя признать убедительными.

Наказание Алещенко Н.Н. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно мягким нельзя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алещенко Н.Н., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной Алещенко Н.Н. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Алещенко Н.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Т.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.С. Едакова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись С.Б. Баранов

...а