Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 22к-3523/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Кожинова В.В., Соколовой Т.С.

при секретаре: Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела кассационную жалобу СНТ "Мирное" в лице председателя правления Кухливской Р.Ш. на постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 июля 2011 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ председателя правления СНТ "Мирное" Кухливской Рузили Шафигуллиевны на постановление дознавателя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Тюриной Т.В. от 10.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления СНТ "Мирное" Кухливская Р.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление дознавателя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Тюриной Т.В. от 10.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст.312, ст.315 УК РФ.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Кухливская Р.Ш. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд своим решением покрывает незаконные действия дознавателя, который не исполняет свои обязанности и не возбуждает уголовное дело в отношении ФИО5, совершившего преступление. По ее мнению, судом не приняты во внимание показания свидетелей и заявителя, а также решение суда о запрете ФИО5 пользоваться электролиниями и трансформатором. Просит отменить постановление судьи, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления СНТ "Мирное" Кухливской Р.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2011 года, суд оставил её без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в суде, проверка по заявлению Кухливской Р.Ш. производилась в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. По результатам проведенной в соответствии со ст.144 УПК РФ проверки был сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО5 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.312, ст.315 УК РФ.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что свое решение дознаватель ОСП аргументировала, выводы подтверждены конкретными данными, постановление является мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, при его вынесении требования ст.148 УПК РФ были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2011 года вынесено в соответствии с положениями и требованиями УПК РФ, порядок вынесения данного процессуального решения соблюден, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной следственным органом по заявлению Кухливской Р.Ш., которые были исследованы в процессе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы заявителя.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Ссылка кассационной жалобы заявителя на то, что имеются основания для возбуждения уголовного дела, не может служить основанием к отмене постановления судьи.

Суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не вправе, как о том ставится вопрос в жалобе заявителя, давать иную оценку достоверности показаний, опрошенных в ходе проверки лиц, поскольку данные вопросы отнесены законодателем к другим стадиям уголовного производства.

Из постановления судьи видно, что доводам заявителя дана надлежащая оценка. Опровергая доводы жалобы, судья указал мотивы принятого решения. Выводы судьи мотивированы со ссылкой на положения уголовно-процессуального закона.

Поэтому судебная коллегия считает, что по жалобе заявителя судом принято законное и обоснованное решение.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 1 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба председателя правления СНТ "Мирное" Кухливской Рузили Шафигуллиевны на постановление дознавателя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Тюриной Т.В. от 10.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи