Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 г. по делу N 22-52/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.

судей Кожинова В.В. Мельникова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новотроицка Шидловского А.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2010 года, которым был оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 сентября 2010 года в отношении

Салимова Р.Р. "...", за отсутствием в его действиях состава преступления,

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н. и мнение прокурора Выщепан О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами дознания Салимов Р.Р. обвиняется в том, что он 21 мая 2010 года, находясь в помещении "...", умышленно, с целью хищения паспорта и иного важного личного документа, похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие Б личные документы: паспорт, сберегательная книжка, больничный лист, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

24 сентября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области, Салимов Р.Р. был оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

29 ноября 2010 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 сентября 2010 года в отношении Салимова Р.Р. был оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Новотроицка Шидловский А.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя тем, что в действиях Салимова Р.Р. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, в ходе дознания Салимова Р.Р. признавал вину в похищении паспорта в полном объёме, также им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела по существу Салимова Р.Р. стал утверждать, что он не знал, что находится в похищенном пакете, данная версия является несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что тёмный пакет, который принадлежал Б.О.О., был плоским и тонким, а не объёмным, в связи с чем Салимова Р.Р. должен был предполагать о том, что там находятся документы. Считает, что судом дана не надлежащая оценка действиям Салимова Р.Р. после похищения пакета и обнаружения документов потерпевшей, когда Салимова Р.Р. увидев в похищенном пакете документы, переложил их в свой пакет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что выводы суда об оправдании Салимова Р.Р. обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, по правилам УПК РФ, изложенных в оправдательном приговоре и постановлении, в которых указаны фактические обстоятельства, установленные судом в состязательном процессе с участием сторон и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его не виновности в содеянном.

Судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления и оценки обстоятельств дела, для чего исследованы и сопоставлены между собой показания: оправданного Салимова Р.Р. о том, что похитил пакет, принадлежащий Б.О.О., который лежал на стуле, но что находилось в пакете, он не знал и не видел, потерпевшей Б.О.О. о том, что "..." находясь в Интернет-клубе "..." она обнаружила, что у неё похищен пакет с документами. Утверждает, что Салимова Р.Р. забирая её пакет, не мог видеть, что там находятся документы, в том числе и паспорт, свидетеля Г., подтвердившего факт обнаружения у Салимова Р.Р. паспорта Б.О.О., свидетеля К., о том, что он видел, как Г.А.С. в магазине "..." удерживал Салимова Р.Р., похитившего документы Б.О.О., свидетелей З. и У., о том, что они приехали по вызову в магазин "..."", где Б.О.О. им пояснила, что задержанный Салимова Р.Р. похитил у неё пакет с документами, свидетеля С., о том, что со слов сотрудников милиции ей известно, что её муж похитил документы, свидетеля Р., о том, что она видела, как Б.О.О. попросила Салимова Р.Р. показать, что у него лежит в пакете, после чего, увидев содержимое пакета Б.О.О. стала кричать, что Салимова Р.Р. украл у неё документы.

Ход и результат судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, из которого следует, что оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным сторонами доказательствам дана основанная на законе юридическая оценка и приведены мотивы принятого решения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам уголовного дела, являются обоснованными и мотивированными, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2010 года, которым был оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 24 сентября 2010 года в отношении Салимова Р.Р. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Едакова Е.С.

Судьи: Кожинов В.В.

Мельников А.Н