Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 44у-127

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Акулина О.С.,

членов президиума: Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Сайтбурхановой Р.Х., Решетниковой Т.П., Акулова А.И.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Фёдорова А.Ю. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2009 года.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2009 года

ФЁДОРОВ А.Ю., родившийся ... в ..., не судимый,

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 72 460 рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Фёдорову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 122 460 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 22 апреля 2009 года.

Этим же приговором осужден Дидикин С.А., приговор в отношении которого в порядке надзора не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2009 года приговор в отношении Фёдорова А.Ю. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Федоров А.Ю. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения. Просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ или на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В., полагавшего, что оснований для изменения состоявшихся судебных решений нет, президиум Оренбургского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, массой 65,73 грамма; за незаконный сбыт наркотического средства - героина, в особо крупном размере, массой 5, 81 грамма; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина, в особо крупном размере, массой 209,59 грамма.

Преступления совершены им, соответственно летом 2008 года и в апреле 2009 года, в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговор.

В надзорной жалобе осуждённый Фёдоров А.Ю. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений - не оспаривая свою вину и квалификацию действий по факту приобретения и хранения без цели сбыта марихуаны, утверждает, что его действия по сбыту героина, массой 5,81 грамма, Дидикину С.А. и приготовлению к сбыту героина, массой 209,59 грамма, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего приобретённого им ранее с этой целью героина, общей массой 215,40 грамма, а суд необоснованно квалифицировал его действия как два преступления по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В тоже время указывает, что Дидикин С.А. оговорил его, а суд в обоснование выводов о его виновности использовал недопустимое доказательство - сим-карту оператора сотовой связи "Билайн", в то время, как он пользовался сим-картой оператора сотовой связи "Оренбург-GSM".

Изучив надзорную жалобу сужденного Федорова А.Ю., президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Так, из показаний осуждённого Дидикина С.А. следует, что он неоднократно приобретал героин у Фёдорова А.Ю., в том числе: 19 апреля 2009 года он приобрёл за 15000 рублей около 6 граммов героина, часть которого продал

Х.Р.Р., и был задержан сотрудниками милиции.

Из показаний свидетелей И.Д.С., Б.Д.С., Х.С.М. Б.Е.А. и А.А.М. - сотрудников УФСКН РФ по Оренбургской области, усматривается, что 21 апреля 2009 года в рамках ОРМ "Проверочная закупка" при попытке сбыть наркотическое средство был задержан Дидикин С.А., пояснивший, что наркотическое средство он приобрёл у Фёдорова А.Ю. в .... По указанному адресу в жилище Фёдорова А.Ю. был произведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковые контейнеры и пакеты с порошкообразным веществом и растительной массой.

Свидетели М.Е.В. и А.Д.В. показали, что 22 апреля 2009 года принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище Фёдорова А.Ю., во время которого в доме были обнаружены и изъяты пластиковые контейнеры и пакеты с порошкообразным веществом и растительной массой.

Показания указанных лиц полностью согласуются с другими доказательствами: протоколом личного досмотра Дидикина С.А. от 21 апреля 2009 года; заключением эксперта от 19 июня 2009 года N121; заключением эксперта от 25 июня 2009 года N1298; заключением эксперта от 14 мая 2009 года N1018; детализацией телефонных соединений между Дидикиным С.А. и Фёдоровым А.Ю. ( ...), имевших место 19 апреля 2009 года, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами по делу.

Таким образом, доводы осуждённого Фёдорова С.А. о его оговоре Дидикиным С.А. судом проверены, обоснованно признаны несостоятельными.

Ссылка в жалобе, что доказательством по делу необоснованно признана сим-карта оператора "Билайн" с абонентским номером ..., поскольку этот номер принадлежит другому оператору сотовой связи, несостоятельна, поскольку в качестве доказательства использовалась детализация соединений абонента 19 апреля 2009 года, а не принадлежность сим-карты оператору сотовой связи. Факт телефонных переговоров 19 апреля 2009 года между Дидикиным С.А. и Фёдоровым А.Ю. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

То обстоятельство, что оператором сотовой связи абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Фёдорова А.Ю., по делу значится не "Оренбург GSM", а "Билайн", является технической ошибкой и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Фёдорова А.Ю.

Совокупность добытых доказательств, взятых за основу обвинительного приговора, каждому из которых судом дана надлежащая правовая оценка, с достаточной степенью достоверности подтверждают выводы суда о виновности Федорова А.Ю. в содеянном, поэтому доводы последнего, что преступление он не совершал, нельзя признать состоятельными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем судебные решения в отношении осужденного Федорова А.Ю. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено приговором, в середине апреля 2009 года Фёдоров А.Ю. за 70 000 рублей незаконно приобрёл с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, массой 215,40 грамма, расфасовал его в пластиковые пакеты и хранил у себя в доме, часть которого (массой 5,81 грамма) 19 апреля 2009 года за 15000 рублей сбыл Дидикину С.А., а оставшуюся часть героина (массой 209,59 грамма) продолжал хранить у себя в доме с целью последующего сбыта до момента проведения обыска и изъятия.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что умысел Фёдорова А.Ю. был направлен на сбыт всего приобрётенного им ранее с этой целью героина в количестве 215, 40 грамма, но сразу сбыть его не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия Федорова А.Ю., связанные с приобретением, хранением в целях сбыта наркотического средства в количестве 215, 40 грамма и последующем сбыте 5,81 грамма наркотического средства подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, то есть как единое преступление.

Судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора данные обстоятельства были оставлены без внимания.

При решении вопроса о наказании, президиум принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и считает возможным назначить основное и дополнительное наказание в пределах наказаний, назначенных судом.

В тоже время, имеются основания для снижения наказания осужденному по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Федорова А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2009 года в отношении Федорова А.Ю. изменить:

переквалифицировать действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. В соответствии со ст. 46 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федорову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 46 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить

без изменений.

Председательствующий О.С. Акулин