Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-4658/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

рассмотрев 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вострикова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Вострикова Ю.А. к ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Вострикова Ю.А., просившего решение суда отменить, представителя ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" Пылаева Ю.А., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив решение суда и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Востриков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением сославшись на то, что проживает в доме *** и является потребителем газа. Оплата за использование газа производится по показаниям прибора учета.

13 сентября 2010 года он обнаружил, что на корпусе газового счетчика одна пломба находится в полуотклеином состоянии. Счетчик расположен на улице, прикреплен к стене дома с южной стороны и подвержен попаданию атмосферных осадков, что могло быть причиной случившегося.

14 сентября 2010 года он обратился в абонентскую службу ООО "Оренбургрегионгаз" с письменной заявкой и пригласил контролера к себе домой для проверки работы счетчика. В этот же день контролер прибыл к нему, составил акт инвентаризации и сделал запись о том, что нарушена пластиковая пломба .... При этом ему было выписано извещение о замене счетчика на новый. На следующий день работники ООО "Эталонрегионсервис" демонтировали старый счетчик, каких-либо нарушений его работы не обнаружили, на том же месте установили новый счетчик такой же модификации и поставили 2 пломбы.

В октябре 2010 года по почте он получил счет-извещение на оплату за газ 7708 рублей, хотя какой-либо задолженности он не имел. В ООО "Оренбургрегионгаз" ему разъяснили, что счет выставлен из-за нарушения пломбы прибора учета по нормам потребления за период со дня предыдущей проверки до дня следующего за днем проверки, т.е. с 14 марта по 14 сентября 2010 года. Однако предыдущей проверки не было. Расчет составлен неточно, площадь дома ... указан неверно, поскольку общая площадь дома составляет лишь .... Ответчик до настоящего времени присылает ему извещения на оплату. Последнее извещение на оплату в размере 8828 рублей он получил в марте 2011 года. Все это нарушает его права, причиняет нравственные страдания, в результате чего ухудшилось его здоровье. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого истец определил в сумме 9000 рублей и просит их взыскать в свою пользу.

В судебном заседании Востриков Ю.А. просил заявление удовлетворить, представитель ответчика Удалова Е.В. с требованиями истца не согласилась.

Решением суда в удовлетворении иска Вострикову Ю.А. отказано.

В своей кассационной жалобе Востриков Ю.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Из материалов дела видно, что Востриков Ю.А. проживает в доме *** и является потребителем природного газа, поставляемого ООО "Оренбургрегионгаз". Учет расхода газа производится по прибору учета.

Согласно ст.18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела видно, что 13 сентября 2010 года Востриков Ю.А. сам обнаружил неисправность одной пломбы на корпусе счетчика и сообщил об этом ООО "Оренбургрегионгаз", в связи с чем на второй день контролер абонентской службы с выходом на место проверил прибор учета газа и составил акт инвентаризации газифицированного частного домовладения. 15 сентября 2010 года счетчик был заменен на новый с установкой 2-х пломб.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Из отзыва ООО "Оренбургрегионгаз" на исковое заявление Вострикова Ю.А. следует, что по лицевому счету истца стонированы начисления по нормативам потребления за период с 14 марта по 13 сентября 2010 года. Однако в связи с произведенным перерасчетом имеется переплата (аванс), которая будет учтена при производстве начислений за май 2011 года.

Отказывая в удовлетворении иска суд не установил, чем была связана указанная переплата, является ли это результатом того, что счет на оплату в размере 7708 рублей, а затем на сумму 8828 рублей, был произведен ошибочно.

При этом суд неправильно применил пункт 28 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым в случае неисправности пломбы, о котором энергоснабжающей организации сообщил сам потребитель в день обнаружения неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломбы. В этом случае расчет объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления со дня последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломбы, не производится.

Суд также неправильно исходил из того, что 14 сентября 2010 года котроллером проводилась плановая проверка, т.к. представитель ответчика об этом не говорил и не отрицал того, что в этот день проверка прибора учета проводилась по заявлению истца.

Указанные обстоятельства имеют значение для дела, поскольку в зависимости от них определяется срок, за который производится начисление за потребленный газ по нормативам потребления: либо за период со дня уведомления о неисправности и до дня, следующего за днем устранения неисправности или за период со дня последней проверки до дня, следующего за днем устранения неисправности.

Выводы суда о том, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком не являются основанием для отказа в иске в полном объеме и могут свидетельствовать лишь о его обоснованности, поскольку Востриковым Ю.А. заявлены требования не только о восстановлении нарушенного права, но и о компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с обращением в суд.

Если будет установлено, что требование об оплате 7708 рублей было предъявлено ошибочно, которых Востриков Ю.А. уже оплатил, то это свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества и в этом случае истец праве требовать возмещения всех своих расходов. Отказ в удовлетворении иска лишил его такой возможности.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что истец предъявил требования имущественного характера, в связи с чем иск в части компенсации морального вреда не может быть удовлетворен, т.к. таких требований он не предъявлял. Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению не только в случаях нарушения неимущественных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

Отношения между Востриковым Ю.А., как потребителем природного газа, и ООО "Оренбургрегионгаз", как поставщиком этого газа, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в статье 15 которого предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, на которые имеется ссылка в решении суда, также предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

При новом рассмотрении делу суду следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: