Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2011 г. по делу N 22-2804/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Мельникова А.Н.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Верещагина С.В. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении

Верещагина С.В., ранее судимого:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 119, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

осужденного по данному приговору:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденного Верещагина С.В. и адвоката Севастьяновой З.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Верещагин С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А.В.

Преступление совершено ... около 07.00 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Верещагин С.В. ставит вопрос об отмене приговора и смягчении назначенного ему наказания.

При этом указывает, что судом необоснованно не учтены требования ч.3 ст. 68 УК РФ, а также состояние его здоровья. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Булгакова Е.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Верещагин С.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и судом не учтены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также состояние его здоровья, нельзя признать убедительными.

Наказание Верещагину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Верещагину С.В., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Верещагину С.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений и назначил ему наказание без учета правил назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем и указал в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах дела, смягчающие обстоятельства, которые осужденный Верещагин С.В. просит учесть в жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, но суд не установил достаточных оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Верещагина С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Верещагина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.С. Едакова

Судья подпись Т.Т. Алексеева

подпись А.Н. Мельников

...а