Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2011 г. по делу N 33-4305/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Петерс И.А.,

при секретаре Лабузовой Е.В.,

рассмотрев 06 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Гусева В.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2011 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Климов В.В. обратился в суд с иском к Гусеву В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/2 доли квартиры ***, взыскании с Гусева В.Н. в его /истца/ пользу судебных расходов.

Одновременно просил суд наложить арест на 1/2 долю указанной квартиры.

Определением судьи от 11 января 2011 года на 1/2 долю квартиры *** был наложен арест.

С указанным определением не согласился Гусев В.Н. и обратился в суд с частной жалобой.

Определением судьи от 08 февраля 2011 года частная жалоба на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2011 года о принятии мер по обеспечению иска возращена заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование.

Не согласившись с данным определением, Гусев В.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 08 февраля 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Гусеву В.Н. частную жалобу суд указал, что подателем жалобы пропущен срок, установленный статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, согласно статьи 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела определение от 11 января 2011 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры *** было направлено в адрес Гусева В.Н. 14 января 2011 года.

Согласно почтового уведомления определение было получено Гусевым В.Н. лично 16 января 2011 года. Следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное определение является 26 января 2011 года /л.д. 18/, а не как ошибочно указал суд первой инстанции 30 января 2011 года.

Частная жалоба Гусева В.Н. на определение судьи от 11 января 2011 года направлена в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 01 февраля 2011 года /л.д. 31/.

Таким образом, частная жалоба направлена Гусевым В.Н. с пропуском, предусмотренного законом срока, поскольку срок обжалования определения судьи от 11 января 2011 года оканчивался 26 января 2011 года.

Как усматривается из жалобы, она не содержит просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы поступило от Гусева В.Н. 11 марта 2011 года /л.д. 47-48/, то есть уже после вынесения обжалуемого определения.

Довод частной жалобы о нахождении заявителя в больнице, в связи с чем он был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд с частной жалобой, не является основанием для отмены обжалуемого определения, а является основанием для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 11 января 2011 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил Гусеву В.Н. частную жалобу и оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2011 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гусева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи