Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4538/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Сорокина В.И., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузьминой К.Т. к администрации Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области, Кузьмину С.Б., Кузьмину А.Б. о включении домовладения в состав наследственной массы и признания права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Кузьмина А.Б.

на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2011 года, которым иск Кузьминой К.Т. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина К.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, Кузьмину С.Б. и Кузьмину А.Б. о включении домовладения *** в состав наследственной массы после смерти ее мужа Кузьмина Б.А. и признания права собственности на дом. В обоснование своих требований указала, что 12 февраля 1989 года умер её муж Кузьмин Б.А.. Во время совместной жизни они построили спорный дом. Свидетельство на право собственности на землю выписано на неё. После его смерти открылось наследство, которое состоит из указанного дома, в котором она и её сын Кузьмин С.Б. в настоящее время проживают. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования, представив все необходимые документы, и нотариусом Оленичевой Л.М. было заведено наследственное дело. В настоящее время она намерена получить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и зарегистрировать свое право в Росреестре. Но из-за того, что дом при жизни её супруга Кузьмина Б.А. оформлен не был, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может.

В судебном заседании истец Кузьмина К.Т. поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик Кузьмин С.Б. против удовлетворения заявленных требований истца Кузьминой К.Т. не возражал и просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кузьмин А.Б. возражал против иска и указал, что он также как и его мать принимал участие в строительстве спорного дома. Отношения у него с матерью конфликтные. Он переживает, что поскольку его родной брат Кузьмин С.Б. проживает совместно с его матерью, то она все имущество, нажитое ею и его отцом при жизни, может завещать Кузьмину С.Б.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2011 иск Кузьминой К.Т. к администрации Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области, Кузьмину С.Б., Кузьмину А.Б. о включении домовладения в состав наследственной массы и признания права собственности на жилой дом - удовлетворен. Включено в наследственную массу после смерти Кузьмина Б.А., умершего 12 февраля 1989 года, домовладение литера А, одноэтажного, одноквартирного, деревянного жилого дома, общей площадью 50,5 кв. метра, жилой площадью 38,0 кв. метра расположенного по адресу: ***. Признано за Кузьминой К.Т. право собственности на строение литера А, одноэтажного, одноквартирного, деревянного жилого дома, общей площадью 50,5 кв. метра, жилой площадью 38,0 кв. метра расположенного по адресу: ***.

В кассационной жалобе Кузьмин А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В представленных возражениях Кузьмина К.Т. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузьмин Б.А. и Кузьмина К.Т. вступили в брак 09.06.1954 г.

В период брака супругами был построен жилой дом в с. ***, о чем имеется запись в похозяйственной книге N 9 "а" стр. 2 за 1986-1990 г.г. При этом, данный дом был записан за Кузьминым Б.А.

12.02.1989 г. Кузьмин Б.А. умер.

Согласно требованиям ст. 106 ГК РСФСР, действующего на тот период, в личной собственности гражданина может находиться жилой дом.

Поскольку, спорный дом был построен Кузьминым Б.А., зарегистрирован в похозяйственной книге с. Илек, то суд первой инстанции обоснованно включил дом в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Кузьмина Б.А.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент смерти наследодателя, признается, что наследник принял наследство, когда он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Кузьмина К.Т. в спорном доме проживала и была зарегистрирована в нем с 1988 г. по настоящее время. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось.

Следовательно, после смерти супруга она фактически вступила во владение наследственным имуществом, которое ей принадлежит с 1989 г.

Распоряжением N 130-р от 29.06.2000 г. администрации Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области домовладение N *** признано законным и Илекскому филиалу ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" было поручено провести техническую регистрацию домовладения.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями закона признал за истицей право собственности по праву наследования по закону на дом, расположенный по адресу: *** после смерти Кузьмина Б.А.

В кассационной жалобе Кузьмин А.Б. ссылается на то, что в 80-х годах им бралась ссуда на строительство спорного дома, он участвовал в его возведении.

Между тем, данный довод не может быть признан основанием к отмене решения суда, т.к. собственником спорного жилого дома в похозяйственных книгах указан Кузьмин Б.А., то, что именно Кузьминым Б.А. велось строительство дома никем не оспаривается. Доказательств того, что между родителями и сыном было заключено письменное соглашение о создании общей совместной собственности или общей долевой собственности, суду не представлено.

Ссылка кассатора на незнание норм законодательства, регулирующих порядок принятия наследства, также является несостоятельной, т.к. незнание закона не может служить основанием для его неисполнения.

Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи