Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-5040/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 10 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Гайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Ларичевой Г.А. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Карагодина К.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Ларичевой Г.А. Ф. О.Д., поддержавшей доводы жалобы, дополнительно указавшую, что 07.06.2011 года приставом-исполнителем обжалуемое постановление отменено, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карагодин К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора указав, 14.06.2011 г. по месту его работы - в ГОУ ВПО "ОГИМ" было направлено постановление N N судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области Ларичевой Г.А. о взыскании с него исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N. О существовании постановления он узнал 15.06.2011 г. Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям. С 2007 г. он зарегистрирован, но не проживает на территории г. Гая. Его работа носит разъездной характер - постоянные командировки по России, поэтому он не знал и не мог знать о возбуждении в отношении него 20.05.2011 г. исполнительного производства. Считает, что само постановление N вынесено судебным приставом-исполнителем Ларичевой Г.А. с нарушением ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", просит его отменить.

В судебное заседание Карагодин К.А. не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Гайского РОССП Ларичева Г.А. с заявлением Карагодина К.А. не согласилась, указав, что 18.05.2011 г. в Гайский РОСП УФССП РФ по Оренбургской области поступил исполнительный лист N от 11.12.2009 года о взыскании с должника Карагодина К.А. долга в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя - Администрации Гайского района Оренбургской области. 20.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство N, постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе "адрес" заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо, согласно уведомлению получено 28.05.2011 года. 30.05.2011 года составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник по указанному адресу не проживает, имущества должника по данному адресу не обнаружено. 30.05.2011 года в адрес Гайского РОСП поступило заявление взыскателя о направлении исполнительного документа по месту работы должника в г.Оренбург ГОО ВПО Оренбургский государственный институт менеджмента. 31.05.2011 года на основании заявления взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГОО ВПО Оренбургский государственный институт менеджмента. Постановление о взыскании исполнительского сбора также вынесено 31.05.2011 года, дата в постановлении о взыскании исполнительского сбора, 24.05.2011 года, является технической ошибкой. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом принято решение об удовлетворении заявления Карагодина К.А., постановление судебного пристава - исполнителя Гайского РОССП УФССП РФ по Оренбургской области Ларичевой Г.А. от 24.05.2011 года о взыскании исполнительского сбора N признано незаконным.

С решением суда не согласна судебный пристав - исполнитель Гайского РОССП УФССП РФ по Оренбургской области Ларичева Г.А., в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласноч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласноч. 2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вч. 1 ст. 112 закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, 20.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Гайского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Ларичевой Г.А. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Карагодина К.А. долга в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя - Администрации Гайского района Оренбургской области, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление было направлено по адресу должника, указанному в исполнительном листе заказным письмом с уведомлением, которое согласно уведомлению 28.05.2011 г. получено матерью Карагодина К.А.

30.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Гайского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Ларичевой Г.А. составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что должник по адресу: "адрес" не проживает, имущества должника по данному адресу не обнаружено.

24.05.2011 г. судебным приставом - исполнителем Гайского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Ларичевой Г.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N, в котором указано, что в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа должником Карагодиным К.А., в срок до 30.05.2011 г., судебный пристав исполнитель считает необходимым взыскать с должника исполнительский сбор.

В суде первой инстанции Ларичева Г.А. уточнила, что при вынесении оспариваемого постановления ею была допущена техническая ошибка в указании даты постановления, так постановление фактически было вынесено 31.05.2011 г., а не 24.05.2011 г.

15.06.2011 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не принял во внимание довод пристава о допущенной технической ошибке при составлении процессуального документа, пришел к выводу, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Карагодина К.А. указан срок для добровольного исполнения до 30.05.2011 года, тогда как само постановление вынесено 24.05.2011 года. Суд признал незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя Гайского РОССП УФССП РФ по Оренбургской области Ларичевой Г.А. от 24.05.2011 года о взыскании исполнительского сбора N.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления соглашается, вместе с тем, суду следовало учесть, что фактически оспариваемое постановление было вынесено 31.05.2011 г., а не 24.05.2011 г. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на правильность принятого решения.

Так, из материалов дела следует, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено матерью Карагодина К.А., проживающей по адресу должника 28.05.2011г., оспариваемое постановление вынесено 31.05.2011 года, то есть до окончания установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено после получения заявления должника о направлении исполнительного документа по месту работы является необоснованным, поскольку судебным приставом не соблюден установленный им же срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, в суде кассационной инстанции установлено, что оспариваемое постановление было отменено судебным приставом исполнителем в установленном порядке.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Гайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Ларичевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: