Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-4770/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Жуковой Н.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волошина С.В. к Администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение

по иску Волошиной З.А. к Волошину С.В., Администрации г. Орска о признании незаконными распоряжения и договора аренды

по кассационной жалобе Волошина С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2011 года, которым в иске Волошина С.В. отказано, иск Волошиной З.А. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Волошиной З.А., ее представителя Берг Н.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом ***. В обоснование иска Волошин С.В. указал, что его родителями Волошиным В.Г. и Волошиной З.А. был самовольно возведен спорный дом. 02 марта 2000 года отец умер. После его смерти он продолжил строительство дома. В настоящее время в доме проживает он и его мать Волошина З.А.. Для узаконения самовольно возведенного строения Волошин С.В. обратился в администрацию г. Орска. Постановлением N 9531-п от 24 ноября 2010 года образован земельный участок, площадью 929 кв.м. по ул. ***, который предоставлен ему в аренду сроком до 22 ноября 2011 года под самовольно возведенное строение. Возведенное строение расположено на участке, предназначенном для индивидуального строительства, пригодно для проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Полагает, что он имеет законное право на приобретение в собственность жилого дома по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец Волошин С.В. уточнил заявленные требования, к ранее заявленным требованиям добавил просьбу о сохранении за Волошиной З.А. пожизненного проживания в спорном жилом помещении.

Волошина З.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орска, Волошину С.В. о признании Постановления Администрации г. Орска N 9531-п от 24 ноября 2010 года и договора аренды N 3402-г земельного участка по ул. *** незаконными и отменить их. В обоснование своих требований указала, что оспариваемым постановлением ее сыну предоставлен в аренду земельный участок площадью 929 кв.м. по ул. ***. А 21 декабря 2010 года с сыном заключен договор аренды N 3402-г сроком до 22 ноября 2011 года под самовольно возведенное строение. Полагает, что при принятии Администрацией г. Орска упомянутого постановления не были учтены ее интересы, как лица, имеющего преимущественное право на самовольно возведенный дом по ул. ***. Указывает на то, что Волошин С.В. без ее согласия решил оформить право собственности на указанный дом. Строительство дома производилось совместно ею и ее умершим мужем Волошиным В.Г. Ответчик в спорном доме не живет и именно она является фактическим владельцем дома.

В дальнейшем Волошина З.А дополнил основания исковых требований тем, что Волошиным С.В. в полном объеме не представлены документы, необходимые для заключения с ним договора аренды.

Определением суда от 30 мая 2011 года указанные дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании Волошин С.В., его представитель Шлюхин Д.А. исковые требования поддержали. Волошин С.В. пояснил, что дом по ул. *** возводили его родители. После смерти отца он возвел пристрой к дому и обложил его кирпичом. Полагают, что право собственности на дом должно быть признано за Волошиным С.В., так как он вкладывал личные денежные средства в реконструкцию дома, кроме того, им оплачены работы по оформлению дома в собственность. Волошин С.В. также пояснил, что с 2005 года не проживает в доме. Волошин С.В. исковые требования Волошиной З.А. не признал, считает, что постановление Администрации г. Орска и договор аренды не нарушают прав Волошиной З.А.

Волошина З.А., ее представитель адвокат Берг Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований Волошина С.В. ссылаясь на то, что самовольно возведенный жилой дом по ул. Майской в г. Орске построен совместно Волошиным В.Г. и Волошиной З.А.. После смерти Волошина В.Г., Волошина З.А. совместно с сыном Волошиным С.В. осуществили реконструкцию дома. Волошина З.А. пояснила, что между ними имелась договоренность об оформлении дома на нее и Волошина С.В. в равных долях, она не давала согласие на оформление дома только на имя сына. Исковые требования о признании незаконными постановления Администрации г. Орска и договора аренды незаконными поддержали в полном объеме и пояснили, что Волошина З.А. имеет преимущественное право на самовольно возведенное строение. Однако при составлении постановления и заключении договора аренды не были учтены ее права.

Представитель администрации г. Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2011 г.

в удовлетворении исковых требований Волошина С.В. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано. Исковые требования Волошиной З.А. удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Администрации г. Орска N 9531-п от 24 ноября 2010 года о передаче в аренду Волошину С.В. земельного участка общей площадью 929,0 кв.м., расположенного по адресу: ***. Признан незаконным (недействительным) договор аренды N 3402-ж от 21 декабря 2010 года земельного участка общей площадью 929,0 кв.м., расположенного по адресу: ***, заключенный между Администрацией г. Орска и Волошиным С.В.. В удовлетворении остальной части иска Волошиной З.А. отказано.

В кассационной жалобе Волошин С.В. просил решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Волошиным В.Г. и Волошиной З.А., в период зарегистрированного брака, на земельном участке, расположенном по адресу: г. *** ими был возведен жилой дом. Указанный дом числится за Волошиным В.Г., регистрация права на дом не произведена в связи с отсутствием документов.

02.03.2000 г. Волошин В.Г. умер.

После смерти Волошина В.Г. силами и средствами Волошина С.В. и Волошиной З.А. была произведена реконструкция дома - возведен пристрой, дом обложен кирпичом.

Судом установлено, что в доме по ул. *** проживает Волошина З.А., Волошин С.В. с 2005 года по данному адресу не проживает.

Постановлением Администрации г. Орска N 9531-п от 24 ноября 2010 года образован земельный участок, площадью 929 кв.м. по ул. ***, Волошину С.В. Данный земельный участок предоставлен Волошину С.В. в аренду сроком до одного года под самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома.

21 декабря 2010 года истцом заключен договор аренды N 3402-ж сроком до 22 ноября 2011 года на земельный участок по ул. *** под самовольно возведенное строение.

Суд первой инстанции установил, что Волошиным С.В. при обращении в комитет по управлению имуществом администрации г. Орска для заключения договора аренды земельного участка, каких-либо документов на указанный объект не предоставлялось, прав на самовольно возведенный объект не имелось.

При таких обстоятельствах, суд, установив значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, применив положения ст. 29, 36 Земельного Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения администрации г. Орска о передаче в аренду Волошину С.В. земельного участка общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: ***, а также договора аренды земельного участка N 3402-г от 21.12.2010 г., поскольку при издании постановления администрации г. Орска о передаче в аренду Волошину С.В. земельного участка не были учтены права Волошиной З.А., являющейся застройщицей спорного дома.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации и договора аренды земельного участка, то обоснованным является и отказ суда в иске Волошина С.В. в части признания за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом по ул. ***.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что застройщиками дома являлись родители Волошина С.В.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы суда правильными, должным образом мотивированными, доводами кассационной жалобы эти выводы не опровергаются.

Доводы о необоснованности выводов суда и неверном, по мнению кассатора, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска от 1 июня 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Волошина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи