Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-4869/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Обидченко А.Я. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Обидченко А.Я. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обидченко П.Я. обратился в суд о приостановлении исполнительного производства N 12193/11/42/56, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-457 от 01.03.2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области, до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Орска от 29.03.2011 г. В обоснование своих требований указал, что, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.03.2011 г. с него в пользу Бекмамбетова В. А. взыскано *** руб. и *** руб. судебные расходы. На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 2-457 от 01.03.2011 г. и судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 12193/11/42/56. Предложено в срок до 02.06.2011 г. добровольно исполнить решение суда. Его финансовое положение не позволяет в установленный срок в полном объеме исполнить решение суда, т.к. заработок составляет *** рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Кроме этого решением Ленинского районного суда г. Орска от 29.03.2011 г. в его пользу с Бекмамбетова В. А. тоже взысканы денежные средства.

В судебное заседание Обидченко П. Я. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Обидченко П.Я. - Агапов С.А. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Губанова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бекмамбетов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2011 г. Обидченко П.Я. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 12193/11/42/56, возбужденного 19.05.2011 г. на основании исполнительного листа N2-457 от 01.03.2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области о взыскании с Обидченко П.Я. в пользу Бекмамбетова В.А. долга в размере *** руб.

В частной жалобе Обидченко П.Я.. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2011 г. с Обидченко П.Я. в пользу Бекмамбетова В.А. взыскан долг по договору займа от 21 декабря 2007 г. в сумме *** руб. и судебные расходы *** руб.

Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2011 г.

19.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство N12193/11/42/56 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Орска в соответствии с решением от 01 марта 2011 г.

Обидченко П.Я. просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу другого решения Ленинского районного суда г. Орска от 29.03.2011 г. по делу N 2-973/11 по иску Обидченко П.Я. к Бектимирову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренныхстатьей 40 настоящего Федерального закона.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления судом исполнительного производства в целом в случае рассмотрения судом иного спора, сторонами по которому являются те же лица.

Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал верный вывод о том, что приведенные обстоятельства основанием к приостановлению исполнительного производства не являются.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, а также то, что основания на которые указывает Обидченко П.Я. не предусмотрены действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Обидченко П.Я. в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Обидченко А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи