Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-5918/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 21 сентября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 118 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников "Дружба" г. Орска" (далее-МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 августа 2011 года о разъяснении решения Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Гусевой Т.С. к МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" о взыскании недоначисленной заработной платы,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 января 2011 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2011 года, с МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" в пользу Гусевой Т.С. взыскана недоначисленная и недополученная заработная плата за период с 01 января 2009 года по 31 октября 2010 года в сумме "данные изъяты" рубля. Суд обязал МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" выплачивать в дальнейшем Гусевой Т.С. заработную плату в соответствии с законодательством РФ. С МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" в доход МО город Орск взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

14 июля 2011 года в суд поступило заявление МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" о разъяснении решения суда, в котором заявитель просит разъяснить решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 января 2011 года в части обязания МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" выплачивать в дальнейшем Гусевой Т.С. заработную плату в соответствии с законодательством РФ.

Определением суда от 10 августа 2011 года суд разъяснил МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска", что в соответствии с абзацем 3 резолютивной части решения Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Гусевой Т.С. к МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" о взыскании недоначисленной заработной платы, Гусевой Т.С. должна выплачиваться заработная плата с начислением уральского коэффициента в размере 15 % сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В частной жалобе МДОАУ "Детский сад N 118 г. Орска" ставит вопрос об отмене определения суда ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле судебного пристава исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Впункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что посколькустатья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъясняя решение суда, суд пришел к выводу, что месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера труда в месяц, установленного Федеральным Законом на всей территории РФ; месячная заработная плата работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда; начисление уральского коэффициента в размере 15 % должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Между тем, в заявлении о разъяснении решения ответчик указывает на иные неясности принятого судом решения, в частности ссылается на неопределенность по вопросу, должна ли изменяться заработная плата истицы Гусевой Т.С. с изменением МРОТ.

Рассматривая возникший между сторонами спор и принимая решение 20 января 2011 года, суд принял признание иска ответчиком. При этом, судом не устанавливались не выяснялись обстоятельства дела, порядок расчета заработной платы истицы не проверялся. В решении отсутствуют выводы относительно обоснованности требований истицы об обязании ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством, с учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить имеются ли неясности, противоречивости и нечеткости решения, принятого 20 января 2011 года, затрудняют ли эти обстоятельства его исполнение на практике, обоснованно ли обращение ответчика.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 августа 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: