Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 22-3566/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей: Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Хвалевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кодоркина А.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года в отношении

Кодоркина Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение адвокатов Тарасовой Н.С., Геридович Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бережицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодоркин А.М. осужден приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных судебными решениями при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом) по ч. 1 ст. 222; п. "в" ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105; ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кодоркин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе Кодоркин А.М. считает постановление суда не обоснованным. Указывает, что допущенные нарушения режима содержания не являлись злостными, и после них он имел шесть поощрений. Ему уже было отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, после чего он не допустил ни одного нарушения, а продолжал работать и за это время имею 4 поощрения. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, где работает. Полагает, что указанные обстоятельства показывают, что он осознал свою вину, раскаялся, встал на путь исправления, поэтому и представитель ФБУ ИК-5 поддержал его ходатайство. Обращает внимание, что в 1996 году он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, не смотря на тяжкое заболевание, не уклоняется от работы. Считает, что при вынесении постановления суд не учел эти обстоятельства и необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, материал направит на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Отбытие осужденным Кадоркиным А.М. предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания на осужденного Кодоркина А.М. было наложено 7 взысканий за нарушение режима содержания, за которые ему объявлялись выговоры, он водворялся в ШИЗО. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имеет 6 поощрений.

Все наложенные на Кодоркина А.М. взыскания сняты или погашены, однако следует отметить, что снятые или погашенные в установленном законом порядке нарушения режима содержания, наличие поощрений, положительные характеристики не могут, сами по себе, безусловно свидетельствовать о том, что Кодоркин А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Имеющиеся в материалах дела взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, оценены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными, в том числе с наличием поощрений, его положительной характеристикой из ИК-5 и мнением представителя исправительного учреждения, что Кодоркин А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы жалобы осужденного Кодоркина А.М. о том, что допущенные им нарушения режима содержания погашены, в данном случае, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и не влекут отмены постановления.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кодоркин А.М. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кодоркина Андрея Михайловича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кодоркина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: