Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 22-4463/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А.,

судей: Соколовой Т.С., Бещековой М.Г.,

прокуроре Кочегаровой Л.И.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего К. М.Ф., а также возражение государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А.

на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2011 года, к о т о р ы м

Блинов Е.Ю. , ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения адвоката Чабановой Е.А., полагавшей, что приговор суда законный, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Блинов Е.Ю. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью К Д.М., опасного для жизни человека. Преступление совершено .... около 22 часов возле ... по ул. К В.Н. в ... при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

В судебном заседании Блинов Е.Ю. свою вину не признал.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего К. М.Ф., пояснил, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку преступление в отношении сына - К Д.М. было совершено группой лиц, а не одним осужденным Блиновым Е.Ю. Причастность к совершению преступления иных лиц подтверждается показаниями Блинова Е.Ю. данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей К С.В., К В.С., Н О.Ю., Б И.Я., чьи показания не были приняты во внимание судом, при этом, по мнению представителя, показания свидетелей К С.Н. и К Т.С., положенных в основу приговора, являются противоречивыми, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелев И.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, поскольку судом верно установлена виновность Блинова Е.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К Д.М., поэтому просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего К. М.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Блинова Е.Ю. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ, с установлением индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств произошедшего, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вина осужденного Блинова Е.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего К. М.Ф., свидетелей К В.И. и К С.М., свидетелей К С.Н., К В.Н., К Т.С., Г А.Н., Г Е.Н., К В.С., Н О.Ю., Б И.Я., В В.А., которые судом обоснованно расценены, как достоверные и согласующиеся с совокупностью других доказательств по делу, поэтому, не вызывающих никаких сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд верно счел относимыми, допустимыми, достоверными, а поэтому совершенно обоснованно взял их за основу приговора.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имелось, поскольку никаких оснований для оговора осужденного Блинова Е.Ю. судом не установлено. В целом они стабильны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Исследованные судом письменные доказательства: выписка из книги учета сообщений о происшествиях, протокол явки с повинной Блинова Е.Ю., протоколы осмотра места происшествия от 01.11.10 г., заключение эксперта N1948, в том числе оглашенные в судебном заседании показаниям Блинова, данные в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми и судебная коллегия с этим полностью соглашается.

Судом была проверена версия Блинова Е.Ю. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, которую суд совершенно обоснованно нашел необъективной и надуманной и не принял во внимание, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими принятыми судом доказательствами, ввиду чего данная версия была справедливо расценена, как избранная линия защиты и желание осужденного избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализ исследованных доказательств позволило суду правильно сделать вывод о доказанности вины Блинова Е.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы представителя потерпевшего, изложенные в кассационной жалобе, о том, что преступление в отношении К Д.М. совершено группой лиц судебная коллегия находит не состоятельными, в своем приговоре суд дал надлежащую оценку данному предположению и указал, что оно является голословным и ничем не подтвержденным, а объективных доказательств, свидетельствующих о том, что у К Д.М. .... имел место конфликт с кем-либо кроме, как с Блиновым Е.Ю. и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были причинены не Блиновым Е.Ю., а кем-то еще, не имеется.

Суд верно в приговоре критически оценил показания свидетелей К В.С. о том, что К В.Н. избивал Блинов Е.Ю. и требовал последнего взять вину на себя; свидетеля Н О.Ю. о том, что Блинов Е.Ю. ничего не говорил ей об избиении К Д.М., а также свидетеля Б И.Я., поскольку они являются либо знакомыми, либо родственником Блинов Е.Ю., тем самым желают помочь Блинов Е.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля К С.В. о том, что он видел, как К В.Н. избивал К Д.М. и об этом рассказал своей сожительнице К Л.Я. и ее сестре Ш Т.Я. обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей К Л.Я. и Ш Т.Я., отрицавших данный факт и характеризующих К С.В., как человека склонного ко лжи, при этом суд верно учел в приговоре то обстоятельство, что К С.В. не смог пояснить, когда произошло преступление и подробно описать увиденное, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод.

Кроме того, в приговоре обоснованно признана несостоятельной версия Блинов Е.Ю. о том, что К В.Н. научил его, какие показания необходимо давать следователю, поскольку Блинов Е.Ю. не имел реальной возможности договориться с К В.Н. о произошедшем, в связи с кратковременным временным промежутком между совершенным преступлением и его последующей встречей с братьями Г А.Н., которым он рассказал об избиении К Д.М., при этом, не зная о последствиях избиения и не встречаясь в указанный период времени с К В.Н.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы представителя потерпевшего о совершения преступления группой лиц - судебная коллегия признает не состоятельными.

Кроме того, необходимо учесть, что суд при рассмотрении дела по существу не вправе выйти за пределы предъявленного органом предварительного расследования обвинения и ухудшить положение подсудимого при вынесении приговора.

Назначая осужденному Блинов Е.Ю. меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В связи с этим, назначенное наказание Блинов Е.Ю. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, либо чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2011 года, в отношении Блинова Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего К. М.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи