Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 22-3835/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Соколовой Т.С., Баранова С.Б.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гупалова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2011 года,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Гупалова А.В. А.В. ..., ранее судимого, осужденного 06.03.2003г ... районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 105 УК РФ / с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга/ к 11г 3 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении -

отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Вольнова О.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Берижицкого М.С. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гупалов А.В. отбывает наказание в ФБУ ... УФСИН России по Оренбургской области.

По истечении 2/3 части срока наказания осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный допустил 6 нарушений режима содержания, которые погашены и сняты. За все время отбытия наказания Гупалов А.В. имеет 11 поощрений, за добросовестный труд и примерное поведение.

Оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Гупалов А.В. не согласился с постановлением суда, просит его отменить, считает, что он имеет право на условно-досрочное освобождение, поскольку он имеет большее количество поощрений, по сравнению с нарушениями, которые сняты и погашены. Указывает, что неоднократно подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако суд выносил постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. О своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Эти положения применены судом в полной мере при разрешении ходатайства осужденного.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что Гупалов А.В. за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, в том числе злостных. Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, судом обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также характер допущенных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, несмотря на имеющиеся у него 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, хотя администрация ... г. Оренбурга и поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Обоснованно суд учел и мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы осужденного о том, что он имеет большее количество поощрений, по сравнению с нарушениями, которые сняты и погашены, судебная коллегия находит неубедительными.

Процессуальных нарушений, либо иных нарушений закона, влекущих отмену постановления, нет имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2011 года в отношении Гупалова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.Председательствующий- подпись

Судьи областного суда- подписи

Копия верна: Чернова С.А.