Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-5439/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Чингири Т.П.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куницена В.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Куницена В.А. к Куниценой С.А. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Куницена В.А., его представителя Поляковой Е.В. (доверенность от 27.05.2011 N 610), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куницен В.А. обратился в суд с иском к Куниценой С.А. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Указал, что он является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "....." "....." ".....", находящегося на балансе ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района". Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы Куницена С.А., брак с которой прекращен, и его сын К.И. ..... года рождения. В спорное жилое помещение он с ответчиком как супругой вселялся на основании служебного ордера N..... от 16.08.2004 года. Между ним и командиром войсковой части ....., служащим которой он является, был заключен договор о том, что ему предоставляется служебная квартира. Данный договор был подписан и ответчиком, как членом семьи истца, на момент получения жилого помещения. В настоящее время в/ч ..... переименована в ФГУ "3 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации". В настоящее время истец продолжает работать в данной организации.

..... брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ".....".

Поскольку семейные отношения между ним, истцом, и ответчиком прекращены, Куницен В.А. просил суд признать Куницену С.А. прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "....."; выселить ее из жилого помещения, обязать МО Первомайский поссовет снять Куницену С.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Куницен В.А., его представитель Полякова Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Куницена С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Куниценой С.А. - Романович А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке служебным не признано, в связи с чем отсутствуют основания для признания Куниценой С.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, снятии с регистрационного учета.

Представители третьих лиц ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района", администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, Куницена И.В. - Куницена С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда исковые требования Куницена В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куницен В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФпо договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренныестатьей 65,частями 3 и4 статьи 67 истатьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренныечастями 2 - 4 статьи 31,статьей 65 ичастями 3 и4 статьи 67 настоящего Кодекса.В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанных норм следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателями служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

По сведениям Территориального управления Росимущества по Оренбургской области об объекте недвижимого имущества " Служебная однокомнатная "....."" спорная квартира по адресу: ".....", является государственной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района".

Из материалов дела следует, что решением квартирной комиссии войсковой части ..... от 17.03.2004 года (протокол N 2) года Куницену В.А., проходящему службу в войсковой части ....., выделена служебная жилая площадь по адресу: "....." (л.д. 61).

Куницену В.А. выдан ордер N..... от 16.08.2004 года на право занятия указанного служебного жилого помещения на состав семьи из 2-ух человек - на него и его супругу Куницену С.А.

26 октября 2004 года между Донгузской КЭЧ района в лице командира войсковой части ..... ..... П.В. и Куниценым В.А. был заключен договор, согласно которому Куницену В.А. предоставлена служебная квартира по адресу: ".....", ".....", в случае увольнения Куницен В.А. обязуется вместе с семьей освободить служебную площадь в трехмесячный срок (л.д. 63).

При разрешении спора суд указал, что согласно приказу начальника Донгузской КЭЧ N..... от 01.03.2005 года "О закреплении за Донгузской КЭЧ района специализированного жилого фонда" спорная квартира была включена в специальный жилищный фонд. Данный приказ противоречит действующему законодательству - п. 68 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, утвердившего Правила отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. Суд указал, что поскольку при издании приказа не был соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, не указан вид специализированного помещения, приказ издан неуполномоченным на то органом, спорное жилое помещение не являлось и не является служебным жилым помещением. Поэтому, по мнению суда, спорное жилое помещение не могло являться предметом договора найма служебного жилого помещения, заключенного 26.08.2004 года между ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" и Куниценым В.А., в связи с чем указанный договор найма служебного жилого помещения является недействительной ( ничтожной) сделкой, а в удовлетворении иска Куницена В.А. надлежит отказать.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что требования о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 26 октября 2004 года, заключенного между Донгузской КЭЧ района в лице командира войсковой части ..... ..... П.В. и Куниценым В.А., не заявлялись, тогда как данная сделка является оспоримой. Приказ начальника Донгузской КЭЧ N 68 от 01.03.2005 года "О закреплении за Донгузской КЭЧ района специализированного жилого фонда" в установленном законом порядке не оспаривался, более того, его издание имело место после возникновения между сторонами правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом, по указанным судом первой инстанции основаниям являются незаконными и необоснованными.

Суду следовало разрешить спор с учетом тех норм материального права, регулирующих порядок вселения в служебные жилые помещения, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, а также с учетом норм действующего законодательства и положений Жилищного кодекса РФ, поскольку правоотношения сторон являются длящимися.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу п.1 и п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от вновь установленных данных и в соответствии с законом постановить решение.

Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: