Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-5938/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Патрушевой Т.М. к Патрушеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

по кассационной жалобе Патрушева В.А.

на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2011 года, которым иск Патрушевой Т.М. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчика Патрушева В.А., его представителя Репневу Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, истицу Патрушеву Т.М., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрушева Т.М. обратилась в суд с иском к Патрушеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что она и ответчик проживали в зарегистрированном браке с 14.05.1991 г. по 30.05.2011 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г.Сорочинска брак был расторгнут. В период брака они за счет общих средств приобрели в собственность одноэтажный шлакоблочный магазин с подвалом, площадью 131,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 611 кв.м., расположенные по адресу: ***. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести раздел общего имущества. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Патрушевой Т.М. и Патрушевым В.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный магазин с подвалом, кадастровый номер объекта 56-01-/32-18/2001 - 1333, площадью 131,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N 56:45:01 02027:0003, площадью 611 кв.м., расположенных по адресу: ***.

В судебном заседании истица Патрушева Т.М. свои исковые требования поддержала. Пояснила, что состояла в браке с Патрушевым В.А. с 14.01.1991 года по 30.05.2011 года, фактически перестали проживать совместно примерно два года назад, в период брака они с супругом за счет общих средств приобрели земельный участок площадью 611 кв.м в *** и построили на нем магазин общей площадью 131,1 кв.м. Деньги, на которые приобрели земельный участок и построили магазин, наживали вместе во время брака.

Ответчик Патрушев В.А. исковые требования Патрушевой Т.М. признал частично, пояснил, что его мать Патрушева Р.И. являлась с 1995 года по 1998 год предпринимателем и выделила ему на начало строительства магазина *** руб. для приобретения стройматериалов. 27.02.1999 г. на взятые у матери в долг деньги он купил на *** руб. стройматериалы для строительства магазина - облицовочный кирпич, а 12.05.1999 г. - керамзитоблок на сумму *** рублей. Остальную сумму он тоже потратил на приобретение стройматериалов, но документально подтвердить этого не может. В мае 1999 года он начал строительство магазина по ул.Фурманова г.Сорочинска и достраивал его в последующем в течение двух лет, в конце апреля 2001 года магазина открылся. Деньги матери он до сих пор не вернул. Кроме этого он продал дом по ул. ***, который принадлежал ему по праву наследования. Деньги также пошли на строительство спорного магазина. Также он брал в долг деньги у Холодилина В. *** рублей в 2001 году и у Ефремова А.Н. *** руб. на приобретение товара, в настоящее время долг им вернул, из денег полученных от прибыли с торговли стройматериалами.

Представитель ответчика Репнева Е.В. возражала против иска и просила при разделе общего имущества супругов отступить от равенства их долей.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2011 г. иск Патрушевой Т.М. удовлетворен. Прекращено право собственности Патрушева В.А., зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права 56-00 424295 от 29.01.2003 г. на земельный участок, площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 56:45: 01 02027:0003 по адресу: ***. Прекращено право собственности Патрушева В.А., зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права 56-00 424295 от 29.01.2003 г. на одноэтажный шлакоблочный магазин с подвалом литер Е, общей площадью 131,1 кв.м., торговой площадью 59,3 кв.м. по адресу: ***. Признано за Патрушевым В.А., Патрушевой Т.М. за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный шлакоблочный магазин с подвалом, общей площадью 131,1 кв.м., торговой площадью 59,3 кв.м. по адресу: ***. Признано за Патрушевым В.А., Патрушевой Т.М. за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 56:45: 01 02027:0003 по адресу: ***. Взысканы с Патрушева В.А. в пользу Патрушевой Т.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 200 руб. Взыскано с Патрушева В.А. в доход государства государственная пошлина в сумме *** руб.

В кассационной жалобе Патрушев В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В представленных возражениях Патрушева Т.М. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии сп. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии сост. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Изп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. 128,129,пп. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что Патрушева Т.М. и Патрушев В.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 14.05.1991 г. по 30.05.2011 г.

В период брака супругами был приобретен земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: ***. Впоследствии на спорном участке был возведен одноэтажный шлакоблочный магазин с подвалом литер Е, общей площадью 131,1 кв.м.

Право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за Патрушевым В.А.

Удовлетворяя исковые требования Патрушевой Т.М., суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество было приобретено Патрушевыми в период их брака, в связи с чем, является совместной собственностью супругов.

При этом суд обоснованно опроверг доводы ответчика о том, что спорный магазин был построен на его личные средства, которые он получил от продажи своей доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***, а также на средства, которые он взял в долг у своей матери Патрушевой Р.И. в сумме *** руб., поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств подтверждающих данные обстоятельства.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, считает их правильными.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору обстоятельств, предусмотренныхп. 2 ст. 39 СК РФ, судом не установлено; Патрушевым В.А. доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные доказательства и верно установил фактические обстоятельства дела, нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд правильно исходил из установленной законом преюдиции, что все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместным имуществом, и принадлежит им в равных долях, сделав правильный вывод о правовом статусе спорного имущества сторон.

Довод кассатора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого решения суда, т.к. не влечет его незаконности. Непринятие судом первой инстанции иска о признании права собственности на иной объект в качестве встречного не препятствует ответчику предъявить данный иск в общем порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы о признании Патрушевой Т.М. факта использования *** руб. от продажи наследственного дома ответчика на строительство спорного магазина опровергаются материалами дела, а именно, протоколом судебного заседания.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, т.к. они не указывают на такие нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Руководствуясьст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Патрушева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи