Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 22-4522/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.

при секретаре Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ямальдинова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении

Ямальдинова Р.Р., 27.02.1979 года рождения, уроженца г. Оренбурга Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Оренбург. ул. Чкалова, д. 27, кв. 55, проживающего по адресу: г.Оренбург, ул. Чкалова, д. 23, кв. 111, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... по ч. 2 ст. 159, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

осужденного по данному приговору:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденного Ямальдинова Р.Р. и адвоката Ампилогова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Ямальдинов Р.Р. признан виновным в незаконном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ... с 05.00 часов до 08.00 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ямальдинов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел всех смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаялся в содеянном, тяжелое состояние здоровья, а также мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного

с лишением свободы, так как претензий потерпевшая С.А.В. к нему не имеет, вред причинен не был.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Турченко Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный Ямальдинов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и не применил ст. 64 УК РФ, нельзя признать убедительными.

Наказание Ямальдинову Р.Р. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ямальдинову Р.Р., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в силу ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, которые Ямальдинов Р.Р. просит учесть в своей жалобе, уже были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Ямальдинова Р.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А. Беспалова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись Е.С. Едакова