Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2011 г. по делу N 33-6237/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Раковского В.В. и Салащенко О.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,рассмотрев 05 октября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2011 года об оставлении заявления ООО "Русфинанс Банк" без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Исмукашеву А.Т. о взыскании задолженности по договору займа. Просили взыскать с Исмукашева А.Т. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору займа ***-ф от 19.09.2006 г. в размере *** руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением судьи от 05.09.2011г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 15.09.2011г. для устранения недостатков.

В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение судьи, как незаконное.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" без движения, судья сослался на то, что оно подано без соблюдения требований абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ; п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ; п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ, а именно: не представлено заявление ответчика от 19 сентября 2006 года о предоставлении займа; в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по взысканию с ответчика долга в сумме *** руб., срочных процентов, комиссии за обслуживание просроченных процентов, штрафных процентов на просроченные проценты и на просроченный долг; в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы.

Указание судьи на необходимость представить заявление ответчика от 19 сентября 2006 года о предоставлении займа, указания на то, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по взысканию с ответчика долга, срочных процентов, комиссии за обслуживание просроченных процентов, штрафных процентов на просроченные проценты и на просроченный долг, а также, что в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы, не основано на нормах гражданского процессуального закона, поскольку истец может устранить эти недостатки на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судьяопрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Поскольку не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых, в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением норм гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для выполнения требований статей 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для выполнения требований статей 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: