Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2011 г. по делу N 22-3302/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Труновой Е.А., Заводских А.Б.,

при секретаре Топильской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Корбанова О.В. и его защитника адвоката Шарифова М.Ф.о. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2011 года, которым

Кобранов О.В., ***, ранее судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.02.2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытого частично, в размере 180 часов

осужден: по ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.02.2011 года, из расчёта соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 дня без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобранов О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 13 декабря 2010 года и 23 февраля 2011 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобранов О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ Кобранов О.В. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кобранов О.В. оспаривает приговор суда в части его осуждения за грабеж. В своей жалобе Кобранов О.В. указывает, что телефон у потерпевшего *** он не похищал, потерпевший сам пришёл к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла обоюдная драка. После драки *** ушёл из дома Карбанова О.В., забыв свой телефон. Позже он пытался вернуть телефон ***, однако сделать ему это не удалось. Просит приговор суда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В своей кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Шарифов М.Ф.о. считает, что приговор в отношении Кобранова О.В. вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласен с квалификацией действий Кобранова О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, между тем возражает против осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считает, что Кобранов О.В. мобильный телефон у потерпевшего не похищал, *** после конфликта и драки с Кобрановым О.В. уходя, забыл телефон у него дома, в последующем его подзащитный пытался вернуть потерпевшему телефон, что подтверждается показаниями свидетелей ***, ***, *** и ***, просит приговор в отношении Кобранова О.В. изменить, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, а по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 115 УК РФ и производство по данному эпизоду прекратить.

В своём возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Кобранова О.В. с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ, на основании полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришёл к выводу о виновности Кобранова О.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и дал его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации").

С доводами, изложенными в жалобе осужденного и его защитника о том, что Кобранов О.В. мобильный телефон у потерпевшего не похищал и что Леонтьев Ю.А. забыл телефон у него дома, судебная коллегия не соглашается.

Так, судом было достоверно установлено, что Кобранов О.В., 23.02.2011 года, в дневное время суток, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь в кухне в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, в ходе конфликта с ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, извлек рукой из кармана брюк *** мобильный телефон сотовой связи марки " ***", после того как *** потребовал вернуть похищенный мобильный телефон сотовой связи, Кобранов О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного мобильного телефона сотовой связи марки " ***", принадлежащего ***, то есть в целях хищения чужого имущества, нанес удар рукой по лицу ***., причинив ему физическую боль и принудил *** уйти из своей квартиры, и таким образом открыто и безвозмездно завладел имуществом ***, совершив открытое хищение чужого имущества, причинив *** имущественный ущерб.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о невиновности Кобранова О.В. в совершении грабежа проверялись судом первой инстанции и обосновано были опровергнуты в приговоре.

Так, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Кобранова О.В. в открытом хищении телефона, принадлежащего потерпевшему ***.

Виновность осужденного подтверждается стабильными и последовательными показаниями потерпевшего ***, который на следствии и в суде показывал о том, что, когда он находился дома у Корбанова О.В., между ними возник конфликт, в ходе которого Корбанов О.В. залез в карман его брюк и вытащил телефон, а не его требование вернуть телефон, нанёс ему один удар по лицу, а телефон оставил.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда не было оснований.

Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля ***, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на ее вопрос, Кобранов О.В. по поводу находившегося на столе телефона, пояснил, что он забрал его у *** для пользования.

Согласно показаниям свидетеля ***, со слов потерпевшего ей известно о том, что Кобранов О.В. избил его и похитил у него телефон.

В обоснование своего решения о виновности Кобранова О.В. по данному эпизоду суд также сослался на показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, где он также, полностью признавая свою вину, показывал о том, что телефон он забрал у *** для личного пользования.

Свидетель ***, участвовавший при личном досмотре Кобранова О.В. в качестве понятого, подтвердил суду, что аналогичные объяснения Кобранов О.В. давал и в ходе указанного следственного действия.

Доводы жалоб о том, что потерпевший забыл телефон в доме у Кобранова О.В., опровергается доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав совокупность всех доказательств по делу, дал им надлежащую оценку и правомерно пришел к выводу об умышленных действиях Кобранова О.В., направленных на открытое хищение сотового телефона.

Показания свидетелей *** и *** о том, что Кобранов О.В. 24.02.2011г. пояснял им, что он ищет ***, чтобы вернуть ему забытый им телефон, по убеждению судебной коллегии, не подтверждают невиновность осужденного в открытом хищении, поскольку они не были очевидцами случившегося.

Вина Корбанова О.В. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в ходе судебного заседания установлена, его действия верно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

С доводами, изложенными в жалобе защитника осужденного о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, при определении вида и размера наказания судом в полной мере приняты во внимание все данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Корбановым О.В. преступлений, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым и оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2011 года в отношении

Корбанова О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи