Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 44у-287

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Решетниковой Т.П.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденной Радченко В.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2005 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, которым

Радченко В.В., родившаяся ... в ... Украина, ранее не судимая,

осуждёна:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 апреля 2005 года в 18 часов 50 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 апреля 2005 года в 22 часа 40 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Радченко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со 2 апреля 2005 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденная Радченко В.В. ходатайствует о пересмотре судебного решения и снижения назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; доводы адвоката Звенигородской Н.С., поддержавшей надзорную жалобу осужденной, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2005 года, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Радченко В.В. признана виновной:

- в сбыте 1 апреля 2005 года в 18 часов 50 минут Ч.В.М. наркотического средства - героина, массой 0,01 грамма;

- в сбыте 1 апреля 2005 года в 22 часа 40 минут Ч.В.М. наркотического средства - героина, массой 0,0924 грамма;

- в покушении в период с 1 по 2 апреля 2005 года на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0, 8841 грамма.

Преступления совершены в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённая Радченко В.В. ходатайствует о пересмотре состоявшегося судебного решения. Полагает, что квалифицирующий признак "приобретение наркотического средства" подлежит исключению из осуждения, поскольку судом не были установлены время и способ приобретения данного наркотического средства. Утверждает, что ее умысел был направлен на сбыт всего приобретенного наркотического средства, в связи с чем ее действия подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В то же время считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Президиум Оренбургского областного суда, проверив производство по представленному уголовному делу и доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. 410 УПК РФ, находит, что приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2005 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом в полной мере выполнены требованияглавы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимой с предъявленным обвинением.

Доводы надзорной жалобы об исключении из осуждения Радченко В.В. квалифицирующего признака "приобретение наркотического средства" являются несостоятельными, поскольку по данному квалифицирующему признаку Радченко В.В. не осуждалась.

Вместе с тем приговор в отношении Радченко В.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотреннымп. 3 ч. 1 ст. 379,п. 1 ст. 382,ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильной квалификацией действий Радченко В.В.

Действия Радченко В.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по двум эпизодам) как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в марте 2005 года

Радченко В.В. незаконно, умышленно, с целью сбыта приобрела наркотическое

средство - героин, массой 0,9865 грамма, часть которого в течение 1апреля

2005 года дважды сбыла Ч.В.М. массой соответственно 0,01 и 0,0924 грамма, при этом не смогла довести свой преступный умысел до конца

по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средств было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Также 1 апреля 2005 года испугавшись уголовной ответственности, пыталась избавиться от наркотического средства, выбросив с балкона квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Оренбурга часть наркотического средства - героин, массой 0,049 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства - героин, массой 0,8351 грамма, Радченко В.В. продолжала хранить у себя в жилище с целью последующего сбыта.

По смыслу закона в случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Таким образом, квалификации действий Радченко В.В. по трем эпизодам по ч. 1 ст. 228.1 (эпизод от 1 апреля 2005 года в 18 часов50 минут), ч. 1 ст. 228.1 (эпизод от 1 апреля 2005 года в 22 часа 40 минут), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является ошибочной, так как действия Радченко В.В. охватывались единым умыслом на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства в течение непродолжительного периода времени, в отношении одного и того же вещества, одному и тому же лицу, в связи с чем являются продолжаемым преступлением и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства.

Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается Радченко В.В. в жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в частности наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденная в надзорной жалобе, президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденной Радченко В.В. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2005 года в отношении Радченко В.В. изменить:

переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 228.1 (эпизод от 1 апреля 2005 года в 18 часов 50 минут), ч. 1 ст. 228.1 (эпизод от 1 апреля 2005 года в 22 часа 40 минут), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ нач. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить указание на назначение наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2005 года оставить без изменения.

Председательствующий О.С. Акулин