Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-6414/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Ухановой Т.М., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Азизова Э.М.о на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2011 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Азизова Э.М. Бурда И.К., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукина Г.И., Джум И. А. обратились в суд с иском к Галушкину В. А., Азизову Э.М. о признании незаключенным договора от 20.05.2009 года купли-продажи квартиры ***, подписанного Кукиной Г.И., Джум И.А. и Галушкиным В.А.; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от 29.05.2009 г. о государственной регистрации данного договора купли-продажи и N *** от 29.05.2009 г. о возникновении права собственности на указанную квартиру; признании незаключенным договора купли-продажи от 12.03.2010 г. этой же квартиры, подписанного Галушкиным В.А. и Азизовым Э.М.; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 12.03.2010 года о государственной регистрации данного договора купли-продажи и N *** от 12.03.2010 года о возникновении права собственности на указанную квартиру.

Одновременно при подаче иска, истцы обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Просили суд запретить Азизову Э.М. совершать любые действия, направленные на изменение (видоизменение) технического состояния квартиры, в том числе запретить проведение ремонтных работ, работ по перепланировке и иных подобных работ; наложить арест на квартиру ***, запретив собственнику квартиры отчуждение ее любым способом, а равно и обременение любым способом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 1.09.2011 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *** в целях недопущения ее отчуждения, в обеспечение иска Кукиной Г.И., Джум И.А. Запрещено ответчику Азизову Э.М совершать любые действия, направленные на изменение (видоизменение технического состояния квартиры, в том числе проведение ремонтных работ, работ по перепланировке и иных подобных работ) в квартире, расположенной по адресу: ***.

В частной жалобе Азизов Э.М. просит определение судьи от 22.10.2010 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласноп. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем обоснованно принял меры к обеспечению иска в виде наложения ареста, а также в виде запрета совершать любые действия, направленные на изменение (видоизменение технического состояния квартиры, в том числе проведение ремонтных работ, работ по перепланировке и иных подобных работ) в квартире, расположенной по адресу: ***.

Все меры обеспечения иска, предпринятые судом, соотносимы с исковыми требованиями истцов.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для отмены указанного определения не имеется, а доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Азизова Э.М.о без удовлетворения.

Председательствующий Судьи