Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-6415/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Коваленко А.И. и Ухановой Т.М.,

при секретаре Вербышевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кукиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах ООО "Медведь", и частную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" Долгова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах ООО "Медведь", обратилась в суд с заявлением, в котором просила утвердить мировое соглашение между Кукиной Г.И. и ООО "Медведь" с одной стороны и ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" с другой стороны в рамках возбужденного исполнительного производства, по условиям которого: Кукина Г.И. и солидарно с ней ООО "Медведь" обязуются погасить ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" задолженность, которая на момент утверждения мирового соглашения составляет "..." рублей (п.2); погашение задолженности производится в безналичном порядке, наличными денежными средствами в кассу дополнительного офиса ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" в "адрес", иными способами (п. 3); срок погашения задолженности "..." месяцев, течение срока начинается с даты утверждения мирового соглашения и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, должники обязуются выплачивать проценты в размере "..."% годовых (п.4); должники имеют право на досрочное погашение задолженности, при этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования основным долгом на день погашения (п.5); датой погашения задолженности является дата поступления денежных средств в кассу банка или на счет просроченной ссудной задолженности, открытый взыскателем (п.6); при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы долга и/или процентов за пользование основным долгом должники уплачивают неустойку (п.7); в п. 8 установлена очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности; договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение исполнения обязательств должника ООО "Медведь" по кредитному договору не прекращается и обеспечивает исполнение обязательств должников (п.9); стороны обязуются в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области пакет документов для внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.10); взыскатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обязательств по соглашению обратиться в суд за выдачей исполнительных листов о взыскании в свою пользу солидарно с должников суммы долга в размере "..." рублей, процентов в размере "..." рублей, неустойки и обращении взыскания на нежилое встроенное помещение N в "..."-этажном кирпичном здании с подвалом и цоколем, расположенное по адресу: "адрес". установить способ реализации имущества с публичных торгов и определить первоначальную продажную стоимость всего имущества "..." рублей (п.11); для выдачи исполнительных листов и взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество решение суда не требуется (п. 12).

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кукина Г.И. просит определение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм права. Полагает, что праву взыскателя и должника корреспондирует обязанность суда утвердить мировое соглашение, если оно не нарушает закон и права других лиц. Само по себе изменение прав и обязанностей сторон по сравнению с установленными решением суда, не является нарушением закона.

Доводы частной жалобы ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" аналогичны доводам жалобы Кукиной Г.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 28.01.2011 года с ООО "Медведь", Кукиной Г.И. в пользу ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение N в "..."-х этажном кирпичном здании с подвалом и цоколем, общей площадью "..." кв.м., расположенное по адресу: г. "адрес", в счет погашения задолженности перед ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость имущества "..." рублей, путем его реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд, ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, усмотрел нарушение прав должников по исполнительному производству, поскольку по условиям мирового соглашения с Кукиной Г.И. и ООО "Медведь" подлежат взысканию большие суммы, чем это установлено решением суда от 28.01.2011 года.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 ст. 50 Федеральногозакона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии сп. 3 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласноч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренныест. 173 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В обжалуемом определении судом не было указано, каким требованиям закона противоречат условия мирового соглашения, не установлен факт нарушения законных интересов других лиц в случае утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства и, дав оценку всем доказательствам, которые представят стороны, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: