Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 22К-952/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей: Городкова А.В., Скребковой Т.П.,

при секретаре Асессорове Д.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу Гороховика С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Гороховика С.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010 года, вынесенное старшим следователем по ОВД С О по ........ СУ СК при прокуратуре РФ по ........ К.М.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Стукалову А.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы Гороховика С.И., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель Гороховик С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя по ОВД СО по ........ СУ СК при прокуратуре РФ по ........ К.М., который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010 года, о привлечении к уголовной ответственности секретарей судебного заседания К.В., Л.Г., С.П.

В заявлении Гороховик С.И. указал, что 13 июня 2007 года в отношении него ........ районным судом ........ вынесен обвинительный приговор, при этом в материалах дела, в протоколе судебного заседания содержатся ложные сведения, которые легли в основу обвинительного приговора.

Постановлением суда жалоба Гороховика С.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гороховик С.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что в постановлении суда, которым его жалоба оставлена без удовлетворения не дано оценки результатам прокурорской проверки от 24 апреля 2009 года, которая подтверждает алиби осужденного по рассмотренному в отношении него уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу Гороховика С.И. помощник прокурора ........ М.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность решения следователя в судебном заседании с участием заявителя, его защитника и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении Гороховика С.И. заявителя жалобы был вынесен приговор ........ районным судом ........ от 13 июня 2007 года, которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, который вступил в законную силу.

Доводы Гороховика С.И. по фактам, указанным в протоколах судебного заседания по уголовному делу проверялись судом, были предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела по существу, в результате вынесен обвинительный приговор, он вступил в законную силу, заинтересованными лицами может быть обжалован только в порядке надзора.

Таким образом, Гороховик С.И., обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ фактически выражает несогласие с процессуальными решениями, принятыми судьей в рамках рассмотрения уголовного дела, порядок обжалования которых установлен уголовно-процессуальным законом РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии предварительного расследования.

Предмета рассмотрения жалобы Гороховика С.И., в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Гороховика С.И., на решения действия (бездействие) должностных лиц по вопросам законности и обоснованности его осуждения, так как из заявлений и жалобы осужденного Гороховика С.И., усматривается, что им оспаривается вина в совершении преступлений, за которые он был осужден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по данной жалобе.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2011 года в отношении Гороховика С.И. отменить, производство прекратить, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи