Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 22-4669/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Бещековой М.Г., Шарикова С.И.

при секретаре: Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Питецкого В.А. и адвоката Комбарова А.Н., защищающего интересы Питецкого В.А., на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года

в отношении Питецкого Василия Александровича, "данные изъяты"

осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ) сроком на один год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Питецкого В.А. и адвоката Комбарова А.Н., поддержавших кассационные жалобы о смягчении наказания, прокурора Барсуковой Н.Е. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питецкий В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено им 26.06.2010 г. в г.Сорочинске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Питецкий В.А. просит смягчить назначенное наказание. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на невозможность отбывания наказания в условиях изоляции. Приговор просит изменить в части назначенного наказания. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.

В кассационной жалобе адвокат Комбаров А.Н. также выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный на всем протяжении следствия давал стабильные правдивые показания, сотрудничал со следствием, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Также указывает, что Питецкий В.А. имеет инвалидность 3 группы, заболевание легких и перелом позвоночника. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Считает, что постановка его подзащитного на учет в УИИ будет наиболее действенным для исправления.

В своих возражениях государственный обвинитель А.В.Задорожнев считает кассационные жалобы стороны защиты необоснованными, просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Питецкому В.А. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационных жалоб осужденного Питецкого В.А. и защитника Комбарова А.Н. о том, что суд назначил осужденному чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении Питецкому В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Питецкого В.А.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для опровержения данных выводов.

Осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить Питецкому В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы в той части, что судом все эти обстоятельства не приняты во внимание, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы осужденного о применении ст.73 УК РФ судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства признаны судом исключительными, при этом учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Питецкому В.А. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания либо применения ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года в отношении Питецкого Василия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Питецкого В.А. и защитника Комбарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-