Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-6583/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.Н., Комарова А.Н., Комарова Н.И. к Кайдаш И.В., Кайдаш А.Г., товариществу собственников жилья "Дельта" о возмещении ущерба, по иску Татьяниной С.И., Татьянина И.Ф., Татьяниной В.И., Сапрыкиной А.К. к Кайдаш И.В., Кайдаш А.Г., товариществу собственников жилья "Дельта" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Кайдаш А.Г., Кайдаш И.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Кайдаш И.В. и её представителя Банниковой С.В., подержавших доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Дельта" - Провоторовой Ю.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров С.Н., Комаров А.Н. и Комаров Н.И.обратились в суд с иском к Кайдаш И.В., ТСЖ "Дельта" о возмещении ущерба, указав, что они являются собственником квартиры N ... г. Оренбурга. В указанном доме силами ТСЖ "Дельта" проводилась опрессовка систем отопления жилого дома, вследствие чего в соседней квартире N ... образовалась течь, в результате которой их квартира была полностью затоплена водой. Стоимость восстановительного ремонта на день оценки стоимости причиненного ущерба составила ... рублей. Комаров С.Н. просил суд взыскать размер причиненного ущерба - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оценке в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, стоимость поврежденного имущества ... рублей, Комаров А.Н. просил взыскать в свою пользу размер ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оценке в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, стоимость поврежденного имущества ... рублей, Комарова Н.И. - размер ущерба ... рублей.

Татьянина С.И., Татьянин И.Ф., Татьянина В.И., Сапрыкина А.К., собственники квартиры N ..., г. Оренбурга, ссылались на те же обстоятельства и просили суд взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства в размере ... рубля, а именно: в пользу Татьяниной В.И. - ... руб. - стоимость восстановительного ремонта, в пользу Татьянина И.Ф. 11 ... руб. - стоимость восстановительного ремонта, в пользу Сапрыкиной А.К. - ... руб. - стоимость восстановительного ремонта, в пользу Татьяниной С.И. - ... руб. - стоимость восстановительного ремонта, ... руб. - стоимость ущерба имуществу, расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., расходы по оценке - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.

Определением суда от 15 декабря 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2011 года оба иска удовлетворены частично.

С ТСЖ "Дельта" в пользу Комарова С.Н. взыскано ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.; в пользу Комарова А.Н. - ... руб.; в пользу Комарова Н.И - ... руб.

С ТСЖ "Дельта" в пользу Татьяниной С.И. взыскано ... рублей и судебные расходы в размере ... руб., в пользу Татьянина И.Ф. - ... рублей, в пользу Татьяниной В.И. - ... рублей, в пользу Сапрыкиной А.К. - ... рублей.

В остальной части исковых требований и в иске к Кайдаш И.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2011 года указанное решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истицы настаивали на своих исковых требованиях.

Определением суда от 9 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кайдаш А.Г. и в качестве третьего лица администрация г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2011 года оба иска удовлетворены частично.

С Кайдаш И.В. и Кайдаш А.Г. взыскано солидарно в пользу Комарова С.Н. ... рублей и судебные расходы - ... рублей; в пользу Комарова А.Н. - ... рублей; в пользу Комарова Н.И. - ... рублей.

С Кайдаш И.В. и Кайдаш А.Г. взыскано солидарно в пользу Татьяниной С.И. взыскано ... рублей и судебные расходы в размере ... руб., в пользу Татьянина И.Ф. - ... рублей, в пользу Татьяниной В.И. - ... рублей, в пользу Сапрыкиной А.К. - ... рублей.

В остальной части исковых требований и в иске к ТСЖ "Дельта" отказано.

В кассационной жалобе Кайдаш И.В. и Кайдаш А.Г. просят изменить указанное решение районного суда, взыскать сумму ущерба, определённую судом солидарно с ТСЖ "Дельта". В остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Комаров С.Н., Комаров А.Н., Комаров Н.И. являются собственниками квартиры N ... в г. Оренбурге, Татьянина С.И., Татьянин И.Ф., Татьянина В.И., Сапрыкина А.К.- собственниками квартиры N ..., а ответчики Кайдаш И.В. и Кайдаш А.Г.- нанимателями по договору социального найма квартиры N ... того же дома.

Управление и содержание названного дом а осуществляет ТСЖ "Дельта", которое 21 июля 2010 года проводило опрессовку центрального отопления. В связи с тем, что в одной из комнат квартиры N ... был открыт водоразборный кран, были залиты квартиры N ... и N ..., расположенные соответственно на 3-ем и 4-ом этажах дома. В результате чего собственникам этих квартир был причинен ущерб, стоимость которого по заключению эксперта составила соответственно ... рублей и ... рублей. Размер ущерба сторонами не оспаривался.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на названные выше нормы права, обоснованно пришел к выводу, что вред, подлежит возмещению с Кайдаш И.В. и Кайдаш А.Г., так как квартиры истцов были залиты водой по их вине, из-за открытого водоразборного крана системы центрального отопления. При этом суд правильно пришел к выводу, что водоразборный кран не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и за его исправность, должны отвечать наниматели квартиры, в которой он расположен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обязанность по надлежащему содержанию водоразборного крана расположенного в квартире лежит на нанимателе этой квартиры, поскольку они основаны на законе и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что ТСЖ "Дельта" должно нести солидарную с ними ответственность за причинение ущерба, поскольку они не предупредили жильцов дома о предстоящей опрессовке, нельзя признать обоснованным, поскольку судом установлено, что объявление о предстоящей опрессовке было вывешено на доске объявлений.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что водоразборный кран был неисправным, о чем Кайдаш неоднократно сообщали в ТСЖ " Дельта", так как судом было установлено, что кран был исправным, но открытым, из-за чего и произошла утечка воды. Доказательств, подтверждающих обращение в ТСЖ "Дельта" с заявками о неисправности крана, ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное и то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кайдаш А.Г., Кайдаш И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: