Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2011 г. по делу N 22-5271/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Беспаловой А.А.

судей областного суда: Баранова С.Б., Кожинова В.В.

при секретаре - Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайганова В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2011 года, которым

Сайганов В.А., "..." года рождения, уроженец "...", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий детей, работающий в ООО "..." слесарем-сантехником, зарегистрированный по адресу: "...", пер. "...", проживающий по адресу: "...", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение защитника осужденного Сайганова В.А. - адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сайганов В.А. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в "..." "..." года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайганов В.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сайганов В.А. выразил несогласие с назначенным ему наказанием в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, в отделение полиции приводов не имеет, положительно характеризуется, проживает в многодетной семье, работает в ООО "..." причиненный ущерб загладил. Считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимова С.Д. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Сайганова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сайганова В.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны.

Наказание Сайганову В.А. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, влияющих на назначение наказание, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания Сайганову В.А. судом в полной мере учитывались данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, проживание в многодетной семье, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, приводов в полицию.

Мнение потерпевшего и данные, характеризующие личность осужденного, учтены судом при назначении наказания.

Ущерб потерпевшей возмещен не в результате действий осужденного, а в ходе оперативно - розыскных мероприятий и самостоятельного выкупа стороной потерпевшей похищенных золотых изделий из ломбарда.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Сайганову В.А., в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2011 года в отношении Сайганова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи